¿COMPLOT O DEMOCRACIA?
Por: Javier Diez Canseco
El 27 de agosto, Del Castillo "denunció un ‘complot antidemocrático’ ". Se lo endilgó a PR pues Olmedo Auris, de la CGTP, planteó "la ‘peregrina’ idea de una revocatoria presidencial" . Dijo que eso "no es legal ni constitucional y que evidencia que dicha agrupación es la que empuja a la CGTP a medidas extremas". Su fiel Secretario, Aurelio Pastor, repitió: "izquierdistas radicales buscan romper la democracia: conducir al Perú a un camino de inestabilidad similar al de Bolivia". "Han planteado un recorte del mandato presidencial que será rechazado por la población". La Constitución no contemplaría el referendo revocatorio. Sus promotores "sólo buscan generar la ruptura del régimen democrático ante su impotencia de llegar al poder de manera democrática". Para Pastor, "obligar al gobierno que se vaya antes de tiempo es peligrosísimo. .. pretenden empujar a la población a que deje de lado la tradición peruana de respetar los plazos constitucionales" .
En coro, Felipe Osterling, dirigente del PPC, llamó "absurdo" e inconstitucional el planteamiento de la revocatoria presidencial, como la realizada en Bolivia. "Es absolutamente imprudente, totalmente improcedente y altamente inconstitucional… no hay ninguna previsión dentro de la Constitución Política del Perú que pueda aceptar un planteamiento revocatorio. En otras latitudes podrá existir, no lo sé, pero no en el Perú". Así pretende dar por concluido el tema. Muchos recordamos a su entonces compañero del PPC, Ántero Flores Aráoz, cuando el 2006 se le preguntó sobre el pedido de referendo nacional sobre el TLC con los EEUU. Fue enfático: "Nooo, ¿les va a preguntar a las llamas y vicuñas sobre el TLC?". Ahora quizás diría: "¿les va a preguntar a las llamas y las vicuñas sobre su Presidente y sus congresistas? ¿Pretende que tengan derecho a decidir si las autoridades de gobierno y del Congreso están respondiendo a su compromiso electoral o gobernando bien? ¿Está loco? ¡Basta ya con su voto! ¿Pretende, encima, que participen y controlen a los elegidos, puedan revocarlos y nos impidan hacer lo que nos da la gana? Eso solo en Bolivia".
Del Castillo, Pastor, Osterling imputan a la CGTP un planteo que hacemos muchos: control ciudadano y revocatoria de las autoridades ineptas, mentirosas o corruptas. Inventan un "complot" psicosocial, pretendiendo que no tenemos derecho a recuperar el mandato que damos con el voto a una autoridad que incumple o malgobierna. Pero ese derecho está en la Constitución: el derecho a la participación ciudadana en la vida política incluye el derecho al referéndum, a la rendición de cuentas de las autoridades y a la revocatoria. ¿No podemos revocar a autoridades por referendo? Falso, podemos revocar alcaldes, regidores, presidente
s y consejeros regionales. El principio está establecido. Pero ocurre que la ley, dada por el Congreso fujimorista y mantenida por los otros, limita la revocatoria a esas autoridades: blinda a los congresistas (con 4% de aprobación) y al Presidente (menos de 20%). La ley pretende impedir revocarlos, los atornilla al cargo, como si fuera su propiedad e impide controlarlos. Por eso está tan desprestigiada la política en el país: falta transparencia y control. Eso precisamente ocurre con García –candidato de los pobres, hoy Presidente de los ricos– y demanda una salida democrática, con el voto de la gente, y no con la confrontación violenta, que crece día a día. La gente reclama cambio. García se niega y criminaliza las acciones de protesta, salvo cuando se trata de sus socios fujimoristas (impunes al agredir el V aniversario del Informe de la CVR), dejando libres a los matones, amigos de los herederos Keiko e Hiro.
La revocatoria presidencial es un desarrollo constitucional para una democracia creíble y legítima. Ollanta Humala, el 15/8/ sugirió que García siga el ejemplo del mandatario boliviano y convoque al pueblo a las urnas para que lo ratifique o lo cese. Pero la ofensiva de derecha llevó el 28 a Otárola –vocero nacionalista– a decir: "No hemos solicitado la revocatoria. La institución de la revocatoria debe insertarse en el marco constitucional, y después se podría hablar de un proceso de revocatoria" . Así, ni la revocatoria existe (falso) ni hay que promoverla ahora, ante la crisis. Grave error.
El 18/8/ propuse la necesidad de impulsar un referendo revocatorio para darle una salida a la crisis política que el gobierno agrava con su soberbia, su política económica antipopular, su negativa al diálogo, su gabinete ilegítimo y mentiroso, y su represión generalizada que azuza un creciente desborde popular en demanda del cambio.
La Asamblea Nacional de la Coordinadora Político Social, del 23 pasado, con más de 450 delegados de organizaciones gremiales, sociales y políticas comprometidas con el cambio, acordó abrir un debate en bases sobre la convocatoria a un referendo revocatorio al presidente García. Así lo anunció la CGTP: "Vamos a estudiar esta posibilidad dentro de un tiempo que nos hemos fijado hasta el 2 de noviembre". No es un complot sino una demanda popular viable.
LA ACTUAL FORTUNA DE ALAN GARCÍA
ES DE UN MILLÓN 780 MIL 062 SOLES CON 38 CÉNTIMOS…
El patriomonio del Presidente Alan García asciende a 1′780,062.38 soles, según consta en su reciente declaración jurada de ingresos, bienes y rentas correspondiente al 2008.
La actual fortuna de un millón 780 mil 062 soles con 38 céntimos del líder aprista se desagrega de la siguiente manera: Bienes por 523,964.94 soles y “otros” 1 millón 256,097.44 soles.
En la declaración jurada se precisa que el rubro “otros” incluye “la venta del inmueble sito en Malecón Jahuay, Mz D, Lote 16-A Lurín y la consecuente cancelación del préstamo hipotecario del Banco BIF”.
Este dato es interesante, pues se trata de una casa de playa en “Los Pulpos” que Alan García y Pilar Nores compraron en abril del 2003 por 120 mil dólares a través de un crédito hipotecario que en ese entonces le otorgó el BIF. García había negado esa adquisición durante su presentación ante la Comisión Herrera. Recordemos que el entoces congresista del FIM, Heriberto Benítez, mostró la Partida Nº 42251755 de la Oficina Registra de Lima y se lo enrostró al líder aprista.
Por lo visto, en esta declaración jurada entregada a las autoridades Alan García no incluyó como patrimonio suyo el lujoso
apartamento en la Rue de la Faisanderie de París avaluado en un millón y medio de dólares. Como se sabe, esta propiedad figura a nombre de una sociedad denominada Fides, cuyos accionistas son García y su esposa, Pilar Nores.
Hasta ahora, sólo conocíamos la hoja de vida que presentó ante el JNE cuando postuló al sillón presidencial en el 2006. No obstante, pese a que el el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) consiguió, a través de una acción de hábeas data, que la Sexta Sala Civil de la Corte de Lima decrete que todo el contenido de las declaraciones juradas de bienes y rentas de los altos funcionarios del Estado es de acceso público, esta información no está disponible en el Portal web del diario Oficial El Peruano. El responsable de Transparencia: Juan Pablo Noel Arana aduce simplemente “no estar autorizado” para publicarlo.
Como antecendente, solo existe la información que Alan García presentó, antes de asumir por segunda vez la Presidencia, su declaración de bienes, según la cual sus ingresos ascienden a US$5.300 y no registra del sector privado.
Cuando ingresó al gobierno en 1985, el diario El Peruano publicó - el 17 de agosto de ese año- que el flamantge presidente del Perú declaraba solemnemente que accedía a la más alta magistratura del país, teniendo como propiedades sólo su casa de la calle Trinidad, en Chacarilla del Estanque, y un reloj.
García, además, afirmaba que durante su gobierno la única renta o ingreso que recibiría sería “la que se me asigne como Presidente Constitucional de la República del Perú”.
Esta declaración fue la piedra angular para el inicio de una denuncia y posterior investigación parlamentaria que descubrió indicios de enriquecimiento indebido en el patrimonio de García. Como sabemos, el líder aprista se amparó en la prescripción para no responder a las denuncias en su contra por desbalance patrimonial.
Recordemos que cuando ingresó a la vida política del país como integrante de la Asamblea Constituyente de 1978, Alan García recién había llegado de Europa con su título de abogado bajo el brazo, y una nueva esposa. Su situación económica era bastante precaria, al extremo que en abril de 1980 una factoría le envió una carta notarial exigiendo el pago de 53.457 soles (aproximadamente 200 dólares de la época) por la reparación de su vehículo, un viejo Volvo.
Los primeros indicios sobre el enriquecimiento ilícito de García aparecieron a mediados de su primer gobierno, cuando la prensa dio a conocer la existencia de su casa de verano, en el exclusivo balneario de Naplo, adquirida en abril de 1986; y las irregularidades existentes en la adquisición de su casa de Chacarilla, hecha en junio de 1985, cuando ya era presidente electo.
Apropósito, Pepitas fue informado que la actual familia presidencial vendió hace poco la casa de Chacarilla, por lo que actualmente pasa los fines de semana en uno de los centros recreacionales del Ejército en La Molina.
Por: Javier Diez Canseco
El 27 de agosto, Del Castillo "denunció un ‘complot antidemocrático’ ". Se lo endilgó a PR pues Olmedo Auris, de la CGTP, planteó "la ‘peregrina’ idea de una revocatoria presidencial" . Dijo que eso "no es legal ni constitucional y que evidencia que dicha agrupación es la que empuja a la CGTP a medidas extremas". Su fiel Secretario, Aurelio Pastor, repitió: "izquierdistas radicales buscan romper la democracia: conducir al Perú a un camino de inestabilidad similar al de Bolivia". "Han planteado un recorte del mandato presidencial que será rechazado por la población". La Constitución no contemplaría el referendo revocatorio. Sus promotores "sólo buscan generar la ruptura del régimen democrático ante su impotencia de llegar al poder de manera democrática". Para Pastor, "obligar al gobierno que se vaya antes de tiempo es peligrosísimo. .. pretenden empujar a la población a que deje de lado la tradición peruana de respetar los plazos constitucionales" .En coro, Felipe Osterling, dirigente del PPC, llamó "absurdo" e inconstitucional el planteamiento de la revocatoria presidencial, como la realizada en Bolivia. "Es absolutamente imprudente, totalmente improcedente y altamente inconstitucional… no hay ninguna previsión dentro de la Constitución Política del Perú que pueda aceptar un planteamiento revocatorio. En otras latitudes podrá existir, no lo sé, pero no en el Perú". Así pretende dar por concluido el tema. Muchos recordamos a su entonces compañero del PPC, Ántero Flores Aráoz, cuando el 2006 se le preguntó sobre el pedido de referendo nacional sobre el TLC con los EEUU. Fue enfático: "Nooo, ¿les va a preguntar a las llamas y vicuñas sobre el TLC?". Ahora quizás diría: "¿les va a preguntar a las llamas y las vicuñas sobre su Presidente y sus congresistas? ¿Pretende que tengan derecho a decidir si las autoridades de gobierno y del Congreso están respondiendo a su compromiso electoral o gobernando bien? ¿Está loco? ¡Basta ya con su voto! ¿Pretende, encima, que participen y controlen a los elegidos, puedan revocarlos y nos impidan hacer lo que nos da la gana? Eso solo en Bolivia".
Del Castillo, Pastor, Osterling imputan a la CGTP un planteo que hacemos muchos: control ciudadano y revocatoria de las autoridades ineptas, mentirosas o corruptas. Inventan un "complot" psicosocial, pretendiendo que no tenemos derecho a recuperar el mandato que damos con el voto a una autoridad que incumple o malgobierna. Pero ese derecho está en la Constitución: el derecho a la participación ciudadana en la vida política incluye el derecho al referéndum, a la rendición de cuentas de las autoridades y a la revocatoria. ¿No podemos revocar a autoridades por referendo? Falso, podemos revocar alcaldes, regidores, presidente
s y consejeros regionales. El principio está establecido. Pero ocurre que la ley, dada por el Congreso fujimorista y mantenida por los otros, limita la revocatoria a esas autoridades: blinda a los congresistas (con 4% de aprobación) y al Presidente (menos de 20%). La ley pretende impedir revocarlos, los atornilla al cargo, como si fuera su propiedad e impide controlarlos. Por eso está tan desprestigiada la política en el país: falta transparencia y control. Eso precisamente ocurre con García –candidato de los pobres, hoy Presidente de los ricos– y demanda una salida democrática, con el voto de la gente, y no con la confrontación violenta, que crece día a día. La gente reclama cambio. García se niega y criminaliza las acciones de protesta, salvo cuando se trata de sus socios fujimoristas (impunes al agredir el V aniversario del Informe de la CVR), dejando libres a los matones, amigos de los herederos Keiko e Hiro.La revocatoria presidencial es un desarrollo constitucional para una democracia creíble y legítima. Ollanta Humala, el 15/8/ sugirió que García siga el ejemplo del mandatario boliviano y convoque al pueblo a las urnas para que lo ratifique o lo cese. Pero la ofensiva de derecha llevó el 28 a Otárola –vocero nacionalista– a decir: "No hemos solicitado la revocatoria. La institución de la revocatoria debe insertarse en el marco constitucional, y después se podría hablar de un proceso de revocatoria" . Así, ni la revocatoria existe (falso) ni hay que promoverla ahora, ante la crisis. Grave error.
El 18/8/ propuse la necesidad de impulsar un referendo revocatorio para darle una salida a la crisis política que el gobierno agrava con su soberbia, su política económica antipopular, su negativa al diálogo, su gabinete ilegítimo y mentiroso, y su represión generalizada que azuza un creciente desborde popular en demanda del cambio.
La Asamblea Nacional de la Coordinadora Político Social, del 23 pasado, con más de 450 delegados de organizaciones gremiales, sociales y políticas comprometidas con el cambio, acordó abrir un debate en bases sobre la convocatoria a un referendo revocatorio al presidente García. Así lo anunció la CGTP: "Vamos a estudiar esta posibilidad dentro de un tiempo que nos hemos fijado hasta el 2 de noviembre". No es un complot sino una demanda popular viable.
LA ACTUAL FORTUNA DE ALAN GARCÍA
ES DE UN MILLÓN 780 MIL 062 SOLES CON 38 CÉNTIMOS…
El patriomonio del Presidente Alan García asciende a 1′780,062.38 soles, según consta en su reciente declaración jurada de ingresos, bienes y rentas correspondiente al 2008.
La actual fortuna de un millón 780 mil 062 soles con 38 céntimos del líder aprista se desagrega de la siguiente manera: Bienes por 523,964.94 soles y “otros” 1 millón 256,097.44 soles.
En la declaración jurada se precisa que el rubro “otros” incluye “la venta del inmueble sito en Malecón Jahuay, Mz D, Lote 16-A Lurín y la consecuente cancelación del préstamo hipotecario del Banco BIF”.
Este dato es interesante, pues se trata de una casa de playa en “Los Pulpos” que Alan García y Pilar Nores compraron en abril del 2003 por 120 mil dólares a través de un crédito hipotecario que en ese entonces le otorgó el BIF. García había negado esa adquisición durante su presentación ante la Comisión Herrera. Recordemos que el entoces congresista del FIM, Heriberto Benítez, mostró la Partida Nº 42251755 de la Oficina Registra de Lima y se lo enrostró al líder aprista.
Por lo visto, en esta declaración jurada entregada a las autoridades Alan García no incluyó como patrimonio suyo el lujoso
apartamento en la Rue de la Faisanderie de París avaluado en un millón y medio de dólares. Como se sabe, esta propiedad figura a nombre de una sociedad denominada Fides, cuyos accionistas son García y su esposa, Pilar Nores.Hasta ahora, sólo conocíamos la hoja de vida que presentó ante el JNE cuando postuló al sillón presidencial en el 2006. No obstante, pese a que el el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) consiguió, a través de una acción de hábeas data, que la Sexta Sala Civil de la Corte de Lima decrete que todo el contenido de las declaraciones juradas de bienes y rentas de los altos funcionarios del Estado es de acceso público, esta información no está disponible en el Portal web del diario Oficial El Peruano. El responsable de Transparencia: Juan Pablo Noel Arana aduce simplemente “no estar autorizado” para publicarlo.
Como antecendente, solo existe la información que Alan García presentó, antes de asumir por segunda vez la Presidencia, su declaración de bienes, según la cual sus ingresos ascienden a US$5.300 y no registra del sector privado.
Cuando ingresó al gobierno en 1985, el diario El Peruano publicó - el 17 de agosto de ese año- que el flamantge presidente del Perú declaraba solemnemente que accedía a la más alta magistratura del país, teniendo como propiedades sólo su casa de la calle Trinidad, en Chacarilla del Estanque, y un reloj.
García, además, afirmaba que durante su gobierno la única renta o ingreso que recibiría sería “la que se me asigne como Presidente Constitucional de la República del Perú”.
Esta declaración fue la piedra angular para el inicio de una denuncia y posterior investigación parlamentaria que descubrió indicios de enriquecimiento indebido en el patrimonio de García. Como sabemos, el líder aprista se amparó en la prescripción para no responder a las denuncias en su contra por desbalance patrimonial.
Recordemos que cuando ingresó a la vida política del país como integrante de la Asamblea Constituyente de 1978, Alan García recién había llegado de Europa con su título de abogado bajo el brazo, y una nueva esposa. Su situación económica era bastante precaria, al extremo que en abril de 1980 una factoría le envió una carta notarial exigiendo el pago de 53.457 soles (aproximadamente 200 dólares de la época) por la reparación de su vehículo, un viejo Volvo.
Los primeros indicios sobre el enriquecimiento ilícito de García aparecieron a mediados de su primer gobierno, cuando la prensa dio a conocer la existencia de su casa de verano, en el exclusivo balneario de Naplo, adquirida en abril de 1986; y las irregularidades existentes en la adquisición de su casa de Chacarilla, hecha en junio de 1985, cuando ya era presidente electo.
Apropósito, Pepitas fue informado que la actual familia presidencial vendió hace poco la casa de Chacarilla, por lo que actualmente pasa los fines de semana en uno de los centros recreacionales del Ejército en La Molina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario