Translate

jueves, 30 de abril de 2009

CGTP Y CUT PERÚ CONVOCAN MITIN POR 1 DE MAYO


La CGTP y la CUT convocaron al gran mitin sindical y cultural por el Día Internacional de los Trabajadores

Cortesía : Rebanada de Realidad
Desde de las 10 de la mañana del viernes Primero de Mayo miles de trabajadores se movilizarán desde distintos puntos de la capital a la Plaza 2 de Mayo. A esa misma hora un Pasacalle partirá del Parque Universitario. Centrales anunciaron realización de Jornada Nacional de Lucha para el 27 de mayo.
En conferencia de prensa desarrollada en la sede de la CGTP, el Secretario General, Mario Huamán acompañado del dirigente de la CUT-Perú, Juan Chang, anunció las acciones que se realizarán el viernes 1 de mayo, Día Internacional de los Trabajadores.
Huamán refirió que en esa fecha se efectuará un Mitin Sindical y Cultural con la participación de reconocidos artistas de la danza, teatro, canto y poesía, quienes a través de su presentación permitirán realizar un encuentro con lo mejor del arte peruano. Asimismo, refirió que diversos oradores se dirigirán a la concurrencia y al país.
Informó que los disertadores serán Alberto Pizango de AIDESEP (comunidades nativas de la selva), Javier Diez Canseco (Coordinadora Política y Social), Julio César Bazán (CUT-Perú), Gisela Ortiz (Derechos Humanos y familiares victimas de La Cantuta y Barrios Altos) y Ollanta Humala del Partido Nacionalista Peruano, además de una representante del colectivo de mujeres.
El dirigente agregó a primeras horas de la mañana del 1º de mayo (10 am), los trabajadores se concentrarán en diversas partes de la capital como Campo de Marte, Plaza Bolognesi, Parque Universitario, Plaza Castilla y Av. Colonial para posteriormente dirigirse a la Plaza 2 de Mayo. Resaltó la realización de un Pasacalle que se iniciará en el Parque Universitario.
Puntualizó que en el mensaje central del mitin se exigirá el cese de los despidos, defensa del empleo, reducción del costo de los servicios públicos y de los combustibles, aumento de salario mínimo para reactivar la demanda interna ante la contracción de los mercados internacionales, exigir la derogatoria de los decretos represivos, etc.
Precisó que hasta el momento el gobierno quiere aminorar los efectos de la crisis internacional con infraestructura, cuando el problema demanda una solución más amplia como lo planteó la CGTP a través de su "Plan en Defensa del Empleo y la Economía Popular", entregado al Ejecutivo.
Sobre las gratificaciones y la CTS

Huamán reiteró que el gobierno y los parlamentarios quieren enfrentar la crisis con dinero de los trabajadores, como es la exoneración de las contribuciones a las gratificaciones y la libre disponibilidad de las CTS. "Si la exoneración de las gratificaciones es para entregárselo a los trabajadores respaldamos la medida, siempre y cuando el Estado cubra el forado, pero nos oponemos a la libre disponibilidad de la CTS, por que su función es amenguar los efectos del despido, que vienen aumentando cada día", acotó.
Sin embargo, el dirigente enfatizó que la solución es aumentar el salario mínimo, aumentar las remuneraciones al sector público y las pensiones para dinamizar el mercado interno, como lo vienen haciendo otros países, como Brasil, Colombia, México, Bolivia y Venezuela.
Consejo Nacional del Trabajo y Jornada del 27 de mayo
Respecto al retiro de las cuatro centrales del Consejo Nacional del Trabajo (CNT), Juan Chang anunció que dicha medida se asumió por el incumplimiento del gobierno y los empresarios de cumplir el acuerdo de aumentar el salario mínimo debido a la alta inflación del año pasado (7%).
Chang refirió que las condiciones siguen siendo las mismas aunque manifestó que existían gremios empresariales que estarían de acuerdo con el incremento y que el obstáculo sería del propio gobierno específicamente, del Ministerio de Economía y Finanzas.
Finalmente, Mario Huamán, refrendó lo expresado por el dirigente de la CUT y anunció la realización de una Jornada Nacional de Lucha el próximo 27 de mayo para protestar por la política económica neoliberal defendida y profundizada por el gobierno aprista en contrasentido a lo que sucede en el resto del mundo, lo que viene provocando el deterioro de las cifras macroeconómicas, el incremento de la pobreza y la precarización de las condiciones de vida de millones de peruanos y peruanas.
El presente material se edita en Rebanadas por gentileza de José Chahua, del Departamento de Prensa y Comunicaciones de la CGTP

miércoles, 29 de abril de 2009

ESTO NO ES PARODIA

Estimad@ amig@,
El reloj sigue avanzando hacia una catástrofe climática, pero durante esta semana se podría recuperar parte de ese tiempo que necesitamos tan urgentemente. El Presidente de los EE.UU. es el anfitrión de un encuentro entre las 17 economías más poderosas del planeta para debatir un nuevo y apremiante tratado global vinculante sobre cambio climático. No obstante, resulta preocupante que la reunión esté precedida de un bombardeo multimillonario de publicidad y presión política por parte de la industrias contaminantes. ¿Su objetivo? Crear una campaña para desarmar, confundir y engañar deliberadamente al público, a los medios de comunicación y a los delegados que llevan a cabo las negociaciones.En respuesta a esta nueva avanzada, hemos producido nuestro propio spot televisivo, parodiando a la empresa petrolera más importante del mundo: ExxonMobil. Puede que no hayas visto el aviso original, pero lo cierto es que cada delegado en esta reunión ya lo ha visto. Si logramos reunir $100,000 en las próximas 48 horas, la CNN y otras cadenas de televisión emitirán nuestro anuncio de modo que todos los participantes en este crucial encuentro puedan verlo.
La necesidad de un tratado global vinculante sobre cambio climático debería estar a estas alturas fuera de toda duda. La ciencia sobre el clima es clara y las consecuencias económicas y humanas del calentamiento global resultan estremecedoras de sólo considerarlas. Sin embargo, aquellos líderes mundiales que realmente quieren tomar acciones eficaces y concretas se enfrentan a los obstruccionistas más ricos y resueltos del mundo: los lobbyistas de los combustibles fósiles, que se juegan billones de dólares en beneficios en caso que se emprendan acciones serias contra el cambio climático.Las empresas petroleras y del carbón creen que pueden echar por tierra nuestras esperanzas de lograr un tratado vinculante fuerte en Copenague en base a la fuerza bruta de los dólares gastados en campañas publicitarias. ExxonMobil en particular, que en este mes logró un récord absoluto de ganancias en toda la historia corporativa de los Estados Unidos, ha estado copando las señales televisivas en todos los continentes argumentando que sus ganancias provenientes de la venta de combustibles fósiles son sostenibles y benefician al medioambiente y al clima.Lo cierto es que el año pasado el Reino Unido prohibió la emisión de otro anuncio de ExxonMobil por considerarla publicidad engañosa. Claramente no podemos competir con los montos gastados por la industria, pero tenemos dos factores a nuestro favor. Primero, tenemos la evidencia de nuestro lado, y segundo, somos un imparable movimiento global en lucha contra el cambio climático. Saquemos ventaja a los millones de dólares gastados por la industria contaminante. Mira nuestro aviso parodiando al spot original de Exxon y realiza tu donación ahora para recordarles a los líderes de las 17 naciones más ricas del planeta cuáles son los intereses a los que los lobbyistas realmente sirven: https://secure.avaaz.org/es/climate_stop_corporate_spin/?cl=223270091&v=3256 Estamos quedándonos sin tiempo para convencer a los líderes del mundo de que salven nuestro planeta. El sector dedicado a las energías renovables y medioambientales es superado, por 8 a 1, en número de lobbyistas. Puede que no podamos igualar su propaganda, pero haciendo campañas inteligentes podemos, juntos, debilitar sus argumentos e inyectar una mayor ambición en los EE.UU. y en las otras naciones en el marco de las negociaciones sobre cambio climático. Con esperanza, Ben, Taren, Iain, Brett, Pascal, Alice, Ricken, Graziela, Paul, Luis, Paula y el resto del equipo de Avaaz Fuentes:
Arranca en EEUU la reunión del Clima, que busca reducir el calentamiento global - Europa Press, 28 de Abril de 2009.
http://www.avaaz.org/Clima_EEUU
Foro de Clima y Energía: ¿basta el nuevo tono de Estados Unidos? - Deutsche Welle World, 28 de Abril de 2009.http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4213149,00.html

martes, 28 de abril de 2009

¡ REVENTÓ! VENEZUELA PROTESTA POR ASILO A ROSALES

Venezuela llama a consultas a su embajador en Perú
El gobierno de Venezuela llamó este lunes a consultas a su embajador en Lima en respuesta al asilo político otorgado al opositor venezolano Manuel Rosales, y comunicó que las relaciones bilaterales entran en una "fase de evaluacion integral", según informó la Cancillería.
"El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha decidido, en señal de protesta, el retorno inmediato a Caracas de su embajador en Lima", indicó el comunicado difundido por el ministerio de Relaciones Exteriores en Caracas.
Este lunes, el canciller peruano José Antonio García Belaúnde anunció la decisión de su gobierno de otorgar asilo político a Rosales y confió en que esta decisión no alterara las relaciones diplomáticas entre Lima y Caracas.
Venezuela también ordenó "la suspensión de los trámites conducentes al traslado del embajador recientemente designado ante el gobierno de la República del Perú y el inicio de una fase de evaluación integral de sus relaciones con el gobierno de ese país", según el comunicado.
"Es un caso de asilo por razones humanitarias, no es el primero y no tiene por qué alterar una relación entre dos países hermanos, dos pueblos y dos gobiernos amigos", precisó García.
Sin embargo, Caracas consideró esa decisión como "una burla contra el derecho internacional, un duro golpe a la lucha contra la corrupción y un agravio contra el pueblo de Venezuela", según expresó este comunicado.
Rosales, ex candidato presidencial y actual alcalde de Maracaibo (noroeste), segunda ciudad del país, se encuentra desde hace varios días en Perú y formalizó su pedido de asilo la semana pasada, argumentando que era un perseguido político del mandatario venezolano Hugo Chávez.
El político opositor está acusado de enriquecimiento ilícito por la justicia venezolana entre 2002 y 2004, cuando era gobernador del estado de Zulia, cuya capital es Maracaibo.
La semana pasada, un tribunal de Caracas dictó una orden de detención preventiva y lanzó una orden internacional de búsqueda y captura a través de Interpol, después de que el político no se presentara a una audiencia por la acusación que pesa contra él en Venezuela.
A fines de octubre, en plena campaña por las elecciones regionales, Chávez acusó a Rosales de tener intenciones de matarlo y dijo que se había propuesto "ponerlo preso".

PUNTADAS CON NUDO No.53 : SARKOZY AFIRMA "FRANCIA NO TIENE DOS DISCURSOS SOBRE ETA"

Sarkozy: "Francia no tiene dos discursos sobre ETA"
El presidente francés apuesta por que España sea "miembro completo" del G-20
ELPAÍS.com
"Francia se desmerecería si fuera un refugio de terroristas". Contundente, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, en su primera visita de Estado a España, ha querido dejar claro que su país colabora cien por cien con el español en la lucha contra ETA. "Francia no tiene dos discursos, solo habla de una manera" ha defendido Sarkozy ante el pleno conjunto del Congreso y el Senado en una intervención reservada a los líderes de los países más allegados. El presidente francés ha garantizado en presencia del jefe del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, que su país colaborará en el combate a ETA cada vez que España lo necesite "gobierne quien gobierne" en París. "Cuando el PP y el PSOE -ha expuesto el presidente francés- son capaces de sobreponer sus diferencias contra el terrorismo, Europa aplaude a la democracia española". Zapatero ha recogido el guante y ya en rueda de prensa conjunta desde el Palacio de la Moncloa, ha afirmado que Francia es "el mejor amigo de España que se puede tener".

A Lyon en AVE a partir de 2012
Un debate "mediocre"
Relaciones estratégicas
Carla Bruni se salta la reverencia
"No bajaremos la guardia frente a ETA"
Nicolás Sarkozy y Carla Bruni, en España
Nicolás Sarkozy y Carla Bruni, en España - Con elásticos
Nicolás Sarkozy y Carla Bruni, en España - Bruni, de cerca
Nicolás Sarkozy y Carla Bruni, en España - Un beso furtivo
Nicolás Sarkozy y Carla Bruni, en España - En el Congreso
Nicolás Sarkozy y Carla Bruni, en España - Visita cultural
Nicolás Sarkozy y Carla Bruni, en España - Una cena de cuento
Otras fotografías 1 de 23
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Sarkozy ha finalizado la primera parte de su intervención en el Congreso con una mención a la Declaración sobre Seguridad Interior firmada durante la cumbre bilateral y que refuerza la colaboración de los dos países en la lucha contra el yihadismo, el narcotráfico, el blanqueo de dinero y la inmigración ilegal.
España, "miembro completo" del G-20
El presidente francés ha recogido el guante lanzado en la apertura de la sesión por el presidente del Congreso, José Bono, y ha reconocido que las relaciones entre España y Francia no siempre han sido buenas, aunque ha visto ya "lejanas" las imágenes de las protestas del campo francés ante la adhesión española a la UE. Sarkozy ha centrado gran parte de su discurso en ensalzar los logros de la democracia española en la economía, motivo que ha llevado al presidente francés a apostar por que "cuando se reúna el G-20", España esté como "miembro completo".
Sarkozy fue precisamente el
responsable de invitar a Zapatero a la primera cumbre que este organismo celebró en Washington para frenar la crisis. "No es cuestión de elegir", ha dicho el primer mandatario francés quien ha señalado que cree "injusto" que España no sea parte del G-20. Un poco más lejos y desde el Palacio de la Moncloa, Sarkozy ha añadido que la presencia de España en el G-20 es un "derecho" y que Europa necesita que "los grandes vayan a esos foros para dar sus opiniones".
Entre los aplausos de las bancadas de la Cámara baja, Sarkozy -que no ha leído en ningún momento de su intervención- ha calificado a España como el "aliado más fiel" de Francia, para poco después instar al Gobierno español con vehemencia a que pase de las "declaraciones de principios a las decisiones". "¡Vamos a ello!" ha animado Sakozy a los presentes en el Congreso en relación a acercar los dos países a través de las redes energéticas, la alta tensión o
los trenes de alta velocidad. "Los Pirineos ya no pueden ser una barrera infranqueable".
Sarkozy ha cerrado su discurso ante los diputados y senadores con un mensaje de apoyo a la Presidencia española de la UE en 2010. "Europa -ha manifestado el presidente francés- tiene una gran oportunidad" ante la crisis. Sarkozy ha instado a la reflexión "sobre los últimos años" y ha rechazado optar por mayor proteccionismo como solución a la contracción de la economía.
"El mejor amigo de España"
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ya en el Palacio de la Moncloa ha calificado a Francia como "el mejor amigo de España que se puede tener". En la comparecencia conjunta del jefe del Ejecutivo y el presidente francés Nicolás Sarkozy, Zapatero ha subrayado que esta visita colma la relación creciente entre ambos países. "Francia y Sarkozy han volcado su empeño en ayudar a España en la lucha contra ETA".
El presidente ha explicado que durante la cumbre se han tratado dos temas singulares: la crisis económica y la presidencia de España en la UE, que tiene que ser, según Zapatero, la de la "recuperación económica" y el "cambio de modelo" de crecimiento. Otro de los retos tratados en la reunión ha sido dar un impulso para "fortalecer la unión política" en el mundo. "Hemos acordado celebrar una conferencia internacional sobre Somalia para dar una respuesta amplia y política de seguridad", ha añadido el jefe del Ejecutivo español, que ha cerrado su intervención remarcando el "aprecio profundo, sincero sentido y para siempre con Sarkozy".

lunes, 27 de abril de 2009

DEMOCRATIZACION?

¿Democratización?
Para dar un paso a la democratización en la toma de decisiones, deberíamos de partir por involucrar cada vez más a los ciudadanos y ciudadanas. En el núcleo de la participación que reside en la actitud frente al poder, acercándose a los problemas públicos y tomar parte de ellos de cualquier forma de acción colectiva; esta participación debe tener una cuota de conciencia e identificación social y no solo satisfacer sus intereses individuales, antes que permitirse el sacrificio por los demás.
Porque no hay verdadera participación sin solidaridad, ni hay una auténtica solidaridad sin participación. La participación y la solidaridad se exigen mutuamente para orientarse en el bien común.
La participación tiene dos tipos: Participación Directa, que es el derecho de participar de los ciudadanos en el gobierno y en los asuntos públicos; Participación Indirecta, se da por medio de los representantes libremente elegidos.
Pero la democracia no se legitima por la participación indirecta, a través del voto, transfiriendo el poder a los representantes, por mucho que estos sean elegidos democráticamente. La legitimación de la democracia exige además de la delegación de la cuota de poder a los representantes, la capacidad de gestionar, compartir decisiones y poder o tener incidencia política (por lo menos para iniciar hacia la tan esperada construcción de la Democracia Participativa) por parte de la ciudadanía en sus diferentes contextos sociales para mantenerlos o transformarlos. Es decir no solo debe primar la democracia representativa, sino debe darse la convivencia entre estas dos democracias (Representativa y Participativa), ya que la participación de los ciudadanos cuenta mucho en estos tiempos y más aún si tenemos en consideración que los viejos partidos políticos se encuentran totalmente desprestigiados y deslegitimados inclusive con sus mismos militantes, encontrándose lejos de las expectativas y sus exigencias del pueblo.
Pues para la consolidación de la democracia requiere mantener abiertos los canales de la participación y despiertos los valores que le dan estabilidad al régimen. La convivencia entre la representación política y participación ciudadana es la que supone una doble obligación: Por un lado la del gobierno hacia la sociedad que les ha otorgado el poder y por otro lado de los ciudadanos hacia los valores sociales (aspectos normativos) sobre los que descansan la democracia hacia la convivencia civilizada.
Teniendo en consideración que la participación es un derecho y vía fundamental en la democracia. Es en ese sentido que nuestro ordenamiento jurídico reconoce a la participación en nuestra Constitución, Ley de Derecho de Participación y Control Ciudadano – 26 300, Ley de Bases de la Descentralización, Ley Orgánica de Municipalidades, Tratados Internacionales suscritos y ratificados por el Perú; también existen otras formas de participación ciudadana que no se encuentran legisladas pero pueden ser implementarlas en los gobiernos locales y regionales (ejemplo: el gobierno local puede reconocerlas a través de una Ordenanza Municipal, los gobiernos regionales también podrían hacer algo al respecto), claro que si existiese verdaderamente voluntad política. Pero hay otras que no es necesario de requerir el reconocimiento por parte del Estado, porque pueden encontrarse organizados para realizar incidencia política y/o vigilancia ciudadana.
Pero estas normas de Participación Ciudadana no han funcionado como se esperaba y son pocos los resultados alentadores por las barreras y obstáculos que hacen difícil lograr algún éxito, más aún si los gobernantes no tienen voluntad política de apertura, por ejemplo: Los Consejos Consultivos Locales (CCL) y Consejos Consultivos Regionales (CCR) no pasan muchísimas veces de ser meramente consultiva, porque no tiene carácter vinculante con las acciones de los gobiernos locales y regionales que en reiteradas ocasiones hacen oídos sordos a las propuestas, desalentándolos a los ciudadanos; los Presupuestos Participativos no es más que una formalidad que cumplir ya que la sociedad civil en su conjunto que participa es una minoría y se impone el voto de la mayoría que son parte del gobierno. Pero debemos de entender que es una “ventana abierta” y que abre posibilidades para dar inicio y tránsito hacia la verdadera Democracia Participativa en la toma de decisiones, lo que queda como reto para nosotros es mejorar la legislación en beneficio de la participación ciudadana. Consolidando la participación que es la primera meta para luego terminar logrando una aproximación a la igualdad (aunque esto sólo se alcanzará con un pueblo organizado y a veces movilizado).
Así mismo el Estado esta en la obligación de hacer más confiables los pocos espacios de concertación que hay, implementando políticas educativas e iniciar una conciencia ciudadana inclusive en los funcionarios públicos para que exista esa voluntad política de la que tanto hablamos y aperturen nuevos espacios (aparte de los que establecen la ley para la participación ciudadana), inicien diálogos y concertaciones con la sociedad civil como criterio fundamental de la construcción de la cultura democrática. También se debe tener en cuenta que con altos índices de analfabetismo, pobreza de capital social (incapacidad para concertar y articularse en todos los niveles) y exclusión; no será posible conducir con los procesos de participación ciudadana en forma sostenida y garantizar la gobernabilidad venida a menos, por esos motivos el Estado tiene una deuda con los sectores más pobres y olvidados, impidiéndose llevarse con éxito el desarrollo humano donde se debe priorizar la educación y haciendo énfasis en todos los niveles la formación ciudadana.
Como también los gremios, sindicatos, escuelas y colegios, universidades, partidos políticos, colegios de profesionales, organizaciones sociales y de base, etc., tienen un rol que cumplir, que es de generar verdaderos ciudadanos y practicar la participación desde sus instituciones.
Como consecuencias del ejercicio ciudadano se podrá garantizar la disminución de la corrupción a través de la vigilancia ciudadana de la población conjuntamente con las organizaciones sociales y se comprometan con las políticas de desarrollo de su gobierno realizadas u obtenidas por la incidencia política o por los espacios de concertación.
Lamentablemente las élites políticas frente al ejercicio ciudadano hacen un blindaje (en su gran mayoría) para no permitir el control y las iniciativas ciudadanas, ellos solo ven en los espacios de concertación como una válvula de escape a los mecanismos de presión (marchas, bloqueos de carreteras, plantones, etc.). Estas en muchas oportunidades ha dado mejores resultados que la concertación. Tampoco hay voluntad política para aperturar los espacios de concertación y participación, cuando son estos los espacios que podrían dar gobernabilidad, legitimidad y viabilizar el proceso. Pero como están politizados partidariamente, la población no válida el proceso más aún al no ver instituciones y organizaciones que los representen y/o tengan credibilidad.
En consideración que las instituciones poliarquicas no garantizan que la participación ciudadana sea de carácter decisorio (por lo menos tengan en cuenta algunas de sus propuestas) sino solamente consultivos como los CCL y CCR ya que no es tan cómoda y vigorosa como podría serlo en una pequeña Ciudad – Estado, ni la élite política permiten que sean controladas de cerca por los ciudadanos; por que se encuentra infestada de corruptos y se ha institucionalizado una cultura de la corrupción; es por eso que no deja tener razón la afirmación del noble Lord Acton: “El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe en forma absoluta”, en conclusión no se debe permitir la acumulación del poder en pocas manos y la obligación de realizar una activa participación ciudadana incidiendo en la No Reelección en ningún cargo público asumido por elecciones.

Por: Abog. César Atienza Villavicencio Atienza
Secretario de Juventud de la CUT – Región Junín
Coordinador General de la Alianza Humanista de Abogados
Secretario General y Fundador de la Alianza Humanista Juvenil - AHuJ
Asesor Legal de la Federación de Estudiantes del Perú - FEP
Av. Ferrocarril 766 – Huancayo
Tel.: 064–213493 Cel. : 064–9314585
Emails:
alianzahumanista@yahoo.es
atienza_ddhh@yahoo.com

viernes, 24 de abril de 2009

PUNTADAS CON NUDO No. 52 : FIDEL CASTRO CRITICA DURAMENTE A LA OEA

Castro llama a la OEA "repugnante" y "odioso instrumento" de USA
Peru.com-EFE
El ex presidente cubano Fidel Castro aseguró que la Organización de Estados Americanos (OEA) juega un papel "repugnante" como "odioso instrumento" de la política hegemónica de Estados Unidos.
En uno de los dos artículos que publica hoy en los medios informativos de la isla, todos oficiales, Castro arremete de nuevo contra la OEA y su secretario general, el chileno Miguel Insulza, y descalifica su propuesta para el regreso de La Habana a ese organismo.
Según dice, hubo una gran presión contra el embargo económico que aplica EEUU a Cuba durante la Cumbre de las Américas del pasado fin de semana, e Insulza fue forzado a ofrecer una fórmula para el regreso de la isla a la organización.
Fidel Castro recuerda que su hermano Raúl, al que cedió sus cargos ejecutivos hace catorce meses, "declaró categóricamente" que Cuba no volverá a la OEA.
El artículo, titulado "Poncio Pilatos se lavó las manos", afirma que entonces "el secretario de la desprestigiada organización comenzó a preparar el terreno para la participación de Cuba en una eventual futura Cumbre de las Américas".
Agrega que la "receta" de Insulza "es derogar la resolución" de hace casi medio siglo que decidió suspender a la isla "por razones ideológicas", argumento que el ex presidente califica de "absolutamente risible".
Por otra parte, el nuevo artículo de la serie "Reflexiones" reitera que Raúl Castro no prometió la liberación de los presos políticos de la isla, como parecen haber entendido el presidente estadounidense, Barak Omaba, el exilio cubano de Miami y buena parte de la prensa internacional.
Ante "un supuesto gesto de Obama, que ofrecía conversar con Cuba sobre democracia y derechos humanos, (Raúl Castro) le respondió que el Gobierno de Cuba estaba dispuesto a discutir cualquier tema con él", dice el ex mandatario.
"Entre las demandas públicas de Obama está la liberación de los sancionados a prisión por sus traidores servicios a Estados Unidos, que a lo largo de casi medio siglo ha estado agrediendo y bloqueando a nuestra patria", agrega Fidel Castro, que califica así a los dos centenares de presos políticos.
"Raúl declaró que Cuba estaba dispuesta a ejercer clemencia si Estados Unidos los recibía y ponía en libertad a los cinco héroes antiterroristas cubanos", continúa el ex presidente, aludiendo a los agentes de La Habana encarcelados en Estados Unidos por espionaje.
Fidel Castro asegura que ante esa propuesta de su hermano, "tanto el Gobierno de Estados Unidos como la gusanera (como llama a los disidentes) dentro y fuera de Cuba, han reaccionado con todo tipo de arrogancia".
Es la segunda vez en esta semana que el ex mandatario, aún primer secretario del gobernante Partido Comunista, aclara lo que quiso decir su hermano sobre la liberación de presos políticos.
Familiares y portavoces de los presos políticos, incluidos varios de estos con licencia extrapenal por razones de salud, han rechazado indignados el "canje" suyo por "espías" condenados en EEUU.
El segundo artículo publicado hoy por Fidel Castro alaba y glosa la intervención del miércoles del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en la televisión estatal cubana, explicando su versión de la Cumbre de las Américas.
Según esta "Reflexión", Ortega "habló con elocuencia, fue persuasivo, sereno, irrebatible", y "no ofendió ni quiso ofender a ningún otro país de América Latina".

PUNTADAS CON NUDO No. 51 : FERNANDO LUGO PIDE PERDÓN Y NO RENUNCIARÁ

Fernando Lugo pide perdón por los casos de paternidad
El presidente de Paraguay y ex obispo, luego de ser acusado como padre de tres hijos, aseguró que no renunciará

Cortesía : EFE
El presidente de Paraguay, ex obispo Fernando Lugo, luego de ser acusado como padre de tres hijos, ofreció este viernes una rueda de prensa desde su país, pidiendo perdón por el escándalo generado en las últimas semanas por tres denuncias de paternidad irresponsable por la misma cantidad de mujeres y afirmando que no dejará al pueblo paraguayo sin la verdad.
"Con relación a los acontecimientos que son de público debate, que tienen que ver con informes de paternidad referidas a mi persona, quiero expresar cuanto sigue: soy un ser humano y por tanto nada humano me es ajeno. Al tiempo de pedir perdón por estas circunstancias quiero ratificar que mi versión será siempre la verdad", comenzó leyendo una declaración en el Palacio de Gobierno frente a los periodistas.
"Asumo como el presidente que Paraguay eligió para promover un cambio sin retorno, no dejaré que estas acciones nos afecten" añadió.
Lugo aseguró actuar en el rol que se merece como presidente. " Cuando la verdad nos acompañe eternamente verán a un padre capaz de dar afecto y cuidado", expresó.
El presidente de Paraguay, el ex obispo Fernando Lugo aseguró que cumplirá con su mandato que termina en agosto de 2013.
"Yo, persona humana imperfecta, fruto de procesos históricos, perfil de mi cultura, asumiré con todas las responsabilidades presentes y futuras aquellas situaciones que me conciernen no solo con la actitud de respeto a la justicia o la verdad, sino con la multiplicación de afecto y atención", dijo el jefe del Estado.













jueves, 23 de abril de 2009

CONFERENCIA ONU : LA INSOPORTABLE ARROGANCIA OCCIDENTAL


Conferencia ONU: La insoportable arrogancia "occidental"
Diplomacia de los puños sobre la mesa
Por : Tito Pulsinelli
A las críticas se responde con críticas, a la falsificación con argumentos, a los conceptos con otros conceptos. Quien golpea con los puños en la mesa de discusión y elige la ausencia no sólo no logra boicotear, sino que revela los rasgos iracundos de una gran arrogancia. En Ginebra, Suiza, se quedaron discutiendo los representantes de la mayoría de la población mundial. Se fue una franja minoritaria que pertenece al área “occidental”.Se quedaron en la sala los Países que resultan ser víctimas antiguas y recientes del colonialismo, se esfumaron los de siempre que pertenecen a la esfera anglosajona, junto con una fracción europea que se caracteriza por haber sido el área de la que se originó el mayor flujo migratorio hacia Israel.Esta familia “occidental” que se cree siempre neutral – sobre todo cuando manifiestamente no lo es – luce una constante islamofobia en sus medios de comunicación y entre su clase dirigente, pero quisiera imponer el pensamiento único preventivo, con un amplio campo de acción. Ya sea que se trate de racismo unidireccional o de velos femeninos, lícitos o no.
¿Acaso aceptaría que las gentes africanas, polinesias o amazónicas impusieran a todas sus mujeres el seno femenino descubierto obligatorio?¿Qué autoridad moral le queda a un “occidente” que no tuvo nada que decir de la codificación escrita y teorizada del secuestro de persona y de la tortura por parte de un País de la misma alineación geopolítica? Y ante la reciente iniciativa que asegura impunidad a los torturadores, todavía todos se quedan calladitos y bien portados.
Las reglas, los derechos, la ética –y su codificación- como la historia son escritos por los vencedores o los más fuertes.Desgraciadamente son de extensión y aplicabilidad variable y dependen de quién sanciona y quién es el sancionado. Se llega a la paradoja de quien dinamita abiertamente el Tribunal Penal Internacional de Roma y prefiere el Tribunal en serie de la Haya, dispuesto por la OTAN tras los bombardeos en Serbia.¿Acaso la fracción radical “occidental” tiene todavía fuerza suficiente para mostrar el pulgar hacia abajo e imponer el unilateralismo automático? Su crisis evidente va mucho más allá de las competencias de los economistas y los logaritmos de la macroeconomía. En este sentido, los Países que no abandonaron la Conferencia de Ginebra establecen performances envidiables.El Estado del Vaticano se quedó en su lugar en Ginebra, mostrando la sabiduría de quien no cree en la diplomacia de los puños en la mesa y de la ausencia espectacularizada.
Traducido por Clara Ferri

miércoles, 22 de abril de 2009

PUNTADAS CON NUDO No. 50:BUSH PREPARO PERSONALMENTE INTERROGATORIOS COERCITIVOS

Bush preparó interrogatorios coercitivos antes de su autorización
Cortesía :PERU.COM-EFE

El Gobierno del ex presidente George W. Bush comenzó a preparar el uso de técnicas coercitivas en interrogatorios antes de que fueran autorizadas legalmente y semanas antes de que la CIA capturara a su primer sospechoso de terrorismo de alto nivel, según un informe del Senado de EE.UU.
El documento del Comité de Servicios Armados del Legislativo revela nuevos detalles sobre el proceso que llevó a la autorización de métodos coercitivos en interrogatorios a supuestos miembros de Al Qaeda.
El texto, de 263 páginas, se conoce en medio de una gran polémica desatada por la desclasificación de unos informes en los que altos cargos de la pasada Administración Bush autorizaban y justificaban esas prácticas.
El abuso de detenidos bajo custodia estadounidense "no puede ser atribuido a acciones de unas pocas manzanas podridas a iniciativa propia", indica el informe del Senado de Estados Unidos.
El hecho es, señala el Congreso, "que altos cargos del Gobierno de EE.UU. solicitaron información sobre cómo usar técnicas agresivas, redefinieron la ley para crear la apariencia de legalidad y autorizaron su aplicación a detenidos".
El documento recuerda que el 7 de febrero de 2002, el entonces presidente George W. Bush firmó un memorando anulando el Artículo 3 de la Convención de Ginebra, que se refiere al tratamiento de prisioneros de guerra, para detenidos de Al Qaeda y los talibán.
El Gobierno calificó a estos detenidos como "combatientes enemigos" e indicó que no les correspondían las protecciones de la Convención de Ginebra, dado que no eran miembros de organizaciones militares formales.
En diciembre de 2001, más de un mes antes de que el presidente firmara el memorando, una oficina legal del Departamento de Defensa ya había solicitado información sobre la "explotación" de detenidos a la JPRA, una agencia experimentada en entrenar a personal estadounidense para resistirse a técnicas de interrogación consideradas ilegales bajo la Convención de Ginebra.
En concreto, JPRA es la agencia del Pentágono que supervisa el entrenamiento de "Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape" (SERE) para personal militar en el exterior.
Durante estos entrenamientos, personal militar estadounidense es expuesto a presiones físicas y psicológicas que simulan condiciones en las que se podrían encontrar si fueran capturados por enemigos y que no se ajustan a la Convención de Ginebra.
Esa agencia comenzó su trabajo en 2002 y se extendió durante los próximos dos años. Durante este periodo, el Gobierno se apoyó en el conocimiento de la JPRA y en su ayuda directa para los interrogatorios.
El 1 de agosto, sólo semanas después de que la JPRA entregara a Defensa una lista de las técnicas del SERE y un memorando de los efectos psicológicos del entrenamiento de este programa, la Oficina de Asesoramiento Legal del Departamento de Justicia emitió dos opiniones jurídicas, después de consultas con el entonces asesor de la Casa Blanca Alberto Gonzales y un asesor del vicepresidente.
Ambos informes fueron firmados por el fiscal general adjunto de la Oficina Legal Jay Bybee, en la que redefinió y justificó la tortura, y se refirió a la legalidad de tácticas específicas.
El informe del Congreso también revela que mientras el Gobierno preparaba el entramado legal para autorizar las torturas, también se entrenó a personal en la prisión de Guantánamo sobre estas técnicas.
Todas estas gestiones no pasaron sin la oposición de algunos expertos militares legales, que cuestionaron y expresaron su preocupación acerca de esas técnicas.
El documento del Senado indica, además, que el propio secretario de Defensa de ese entonces, Donald Rumsfeld, aprobó el empleo de técnicas agresivas contra detenidos en Guantánamo tras buscar consejo legal.
Después, personal en la prisión naval de Cuba comenzaron a elaborar procedimientos operativos para aplicar las técnicas del SERE en los interrogatorios.
La autorización de Rumsfeld también llegó al conocimiento de agentes en Afganistán y una copia del memo fue enviado de Guantánamo a ese país. El titular de Defensa anuló en enero de 2003 su decisión sobre Guantánamo, pero el documento siguió influyendo en los interrogatorios, indica el Congreso.

martes, 21 de abril de 2009

PUNTADAS CON NUDO No.49 : REFLEXIONES DE FIDEL CASTRO ,"LA CUMBRE SECRETA"

Reflexiones de Fidel Castro: LA CUMBRE SECRETA
Ni representados ni excomulgados en la Cumbre de Puerto España pudimos conocer hasta hoy lo que allí se discutió. Nos hicieron concebir a todos las esperanzas de que la reunión no sería secreta, pero los dueños del espectáculo nos privaron de tan interesante ejercicio intelectual. Conoceremos la esencia, pero no el tono de voz, ni los ojos, ni los rostros que tanto reflejan las ideas, la ética y el carácter de las personas. Una Cumbre Secreta es peor que el cine mudo. Durante unos breves minutos la televisión sacó algunas imágenes. A la izquierda de Obama estaba un señor al que no pude identificar bien, cuando ponía la mano sobre la espalda de Obama, como un colegial de ocho años a un compañero de la primera fila. A su lado, de pie, otro del séquito lo interrumpía para dialogar con el presidente de Estados Unidos; vi en los que lo importunaban la estampa de una oligarquía que jamás conoció el hambre y en la poderosa nación de Obama esperan tener el escudo que protegerá el sistema contra los temidos cambios sociales.
En la Cumbre prevalecía, hasta ese momento, una extraña atmósfera.
El espectáculo artístico del anfitrión brilló realmente. Pocas veces, tal vez nunca, vi algo parecido. Un buen locutor, al parecer trinitario, había dicho con orgullo que era algo único.
Fue un verdadero derroche de cultura y a la vez lujo. Medité un poco. Calculé cuánto costaría todo aquello y de repente me di cuenta que ningún otro país del Caribe podía darse el lujo de presentar un espectáculo semejante, que la sede de la Cumbre es inmensamente rica, una especie de Estados Unidos rodeado de pequeños países pobres. ¿Podrían los haitianos con su riquísima cultura o Jamaica, Granada, Dominica, Guyana, Belice u otra, ser sede de una Cumbre tan lujosa? Sus playas pueden ser maravillosas, pero no estarían rodeadas de las torres que caracterizan el paisaje trinitario y acumulan con esa materia prima, no renovable, los cuantiosos recursos que hoy sustentan las riquezas de ese país. Casi todas las restantes islas que integran la comunidad del Caribe, situadas más al norte, son directamente batidas por los huracanes de creciente intensidad que todos los años azotan a nuestras hermanas islas del Caribe.
¿Alguien habrá recordado en esa reunión que Obama prometió invertir cuanto dinero se requiriese para autoabastecer a Estados Unidos de combustible? Tal política afectaría directamente a muchos de los Estados allí reunidos que no podrán disponer de las tecnologías y las enormes inversiones requeridas para un esfuerzo en esa u otra dirección.
Algo realmente me impactó en la etapa de la Cumbre transcurrida hasta hoy sábado 18 de abril, 11 y 47 minutos, en que escribo estas líneas: el discurso de Daniel Ortega. Me prometí a mí mismo no publicar nada hasta el próximo lunes 20 de abril para observar lo que ocurría en la famosa Cumbre.
No habló el economista, el científico, el intelectual o el poeta. Daniel no seleccionó palabras rebuscadas para impresionar a sus oyentes. Habló el Presidente de uno de los cinco países más pobres del hemisferio, el combatiente revolucionario, en nombre de un grupo de países centroamericanos y la República Dominicana que está asociada al SICA.
Bastaría ser alguno de los cientos de miles de nicaragüenses que aprendieron a leer y escribir en la primera etapa de la Revolución Sandinista, en que el índice de analfabetismo se redujo de 60% a 12%, o cuando de nuevo Daniel recibió el poder en el 2007, que había alcanzado el 35% de analfabetismo.
Su discurso duró aproximadamente 50 minutos, con voz pausada y serena, pero si lo reprodujera completo haría demasiado extensa esta reflexión.
Sintetizaré su singular pronunciamiento utilizando sus propias palabras textuales en cada una de las ideas básicas que transmitió. No utilizaré puntos suspensivos y lo haré con las comillas sólo cuando Daniel se refiere a las palabras textuales de otra persona o instituciones:

Nicaragua recurrió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya: presentó su demanda en contra de la política de guerra, de la política terrorista que venía desarrollando el presidente Ronald Reagan en nombre de Estados Unidos.
Nuestro delito: habernos liberado de la tiranía de Anastasio Somoza, impuesta por la intervención de las tropas yankis en Nicaragua.
Centroamérica se ha visto sacudida desde el siglo antepasado por lo que han sido las políticas expansionistas, políticas de guerra que nos llevaron a unirnos los centroamericanos para derrotarla.
Luego fueron las intervenciones que se prolongaron desde el año 1912 hasta el año 1932 y dejaron como resultado la imposición de la tiranía de los Somoza, armada, financiada y defendida por los gobernantes norteamericanos.
Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Reagan en plena guerra, nos dimos la mano y le pedí que cesara la guerra contra Nicaragua.
Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que “ahora que había salido la tiranía de los Somoza, el pueblo nicaragüense era hora de que Nicaragua cambie”. Le dije: No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes, Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos; son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses.
En plena guerra todavía, tuve la oportunidad de encontrarme con quien recién había asumido la presidencia de Estados Unidos, George Bush, padre. En un encuentro en Costa Rica, el año 1989, cuando nos sentamos quedamos frente a frente el presidente Bush y yo, él lo comentó: “Aquí ha venido la prensa porque quieren vernos pelear al Presidente de Estados Unidos y al Presidente de Nicaragua e hicimos el esfuerzo de no darle gusto a la prensa”, dijo Bush.
Nicaragua seguía sometida todavía a la guerra impuesta por Estados Unidos; ante la demanda que Nicaragua presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la Corte falló y dictó sentencia, dijo con toda claridad que “Estados Unidos debía detener todas sus acciones militares, minado de los puertos, financiamiento de la guerra; que debía indicar en qué lugar estaban las minas que habían colocado y se negaban a dar esa información”, mandaba además al gobierno de Estados Unidos a indemnizar a Nicaragua, también por el bloqueo económico-comercial que le había impuesto.
Las luchas que estamos librando en Nicaragua, en Centroamérica y en América Latina para liberar a nuestros pueblos del analfabetismo, son luchas que las estamos librando con la solidaridad incondicional, generosa, del hermano pueblo de Cuba, de Fidel, que fue el que promovió esos procesos solidarios de alfabetización, y su presidente Raúl Castro, que les ha dado continuidad a estos programas, abiertos para todos los pueblos latinoamericanos y caribeños.
Luego se ha incorporado con un espíritu generoso el pueblo bolivariano, el pueblo de Venezuela, con su presidente Hugo Chávez Frías.
Aquí estamos presentes una gran mayoría de los Presidentes y Jefes de Gobierno de América Latina y el Caribe; están participando el Presidente de Estados Unidos, el Primer Ministro de Canadá; pero aquí hay dos grandes ausentes: uno, Cuba, cuyo delito ha sido luchar por la independencia, por la soberanía de los pueblos; prestar solidaridad, sin condiciones, a nuestros pueblos, y por eso se le sanciona, por eso se le castiga, por eso se le excluye. Por eso yo no me siento cómodo en esta Cumbre, no puedo sentirme cómodo en esta Cumbre, siento vergüenza de estar participando en esta Cumbre con la ausencia de Cuba.
Otro pueblo no está aquí presente, porque, a diferencia de Cuba, una nación independiente, solidaria, ese otro pueblo está sometido todavía a las políticas colonialistas: me refiero al hermano pueblo de Puerto Rico.
Estamos trabajando para construir una gran alianza, una gran unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Llegará el día en que ahí también, en esa gran alianza, estará el pueblo de Puerto Rico.
En la década de los cincuenta la discriminación racial estaba institucionalizada, era parte del modo de vida norteamericano, parte de la democracia norteamericana: los negros no podían entrar en los restaurantes de los blancos, ni en los bares de los blancos; los niños, hijos de familias negras, no podían ir a las escuelas donde estudiaban niños blancos. Para romper el muro de la discriminación racial fue necesario —y eso lo sabe mejor que nosotros mismos el presidente Obama— Martin Luther King, decía: “Yo tengo un sueño”. El sueño se hizo realidad y el muro de la discriminación racial se desplomó en Estados Unidos de América, gracias a la lucha de ese pueblo.
Esta reunión, este encuentro se inicia, precisamente, el día en que se inició la invasión a Cuba el año 1961. Conversando con el presidente de Cuba, Raúl Castro, me daba algunos datos Raúl: “Daniel, el presidente Obama nació el 4 de agosto de 1961, tenía tres meses y medio cuando se logra la victoria en Playa Girón el 19 de abril de ese año; evidentemente, no tiene responsabilidad en ese hecho histórico. El 15 de abril, los bombardeos; el 16 se proclama el socialismo, por Fidel, en el entierro de las víctimas; el 17 comienza la invasión; el 18 continúan los combates y el 19, la victoria, antes de las 72 horas. Raúl.” (Me contó Raúl, a su regreso de Cumaná, que al escribir una nota para Daniel, hizo un cálculo rápido y cometió un error al afirmar que la invasión de Playa Girón se produjo cuando Obama tenía tres meses y medio, cuando debió decir que nació tres meses y medio después; que él era el único responsable del error.)
Eso es historia. En el año 2002, también en el mes de abril, el 11 de abril, se produce un golpe de Estado con la intención de asesinar a un presidente electo en la República Bolivariana de Venezuela; el presidente Hugo Chávez fue capturado, y estaba la orden de asesinarlo. Cuando surge el gobierno fantoche, el gobierno norteamericano, a través de su vocero, reconoce a los golpistas y les da la razón a los golpistas. Razón tenemos para decir que eso no es historia; hace apenas siete años se produjeron esos hechos violentos en contra de la institucionalidad de un pueblo, de una nación progresista, solidaria, revolucionaria.
Pienso que el tiempo que me estoy tomando es mucho menor que el que me tuve que tomar, tres horas, esperando en el aeropuerto dentro del avión.
La libertad de expresión tiene que ser para el grande y para el pequeño: Belice, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, El Salvador y República Dominicana como asociado. El área territorial es de 568 988 kilómetros cuadrados. La población suma un poco más de 41,7 millones de habitantes.
Planteamos que se les entreguen los TPS (Estatus de Protección Temporal) a todos los inmigrantes que están en Estados Unidos, pero las causas de la emigración están en el subdesarrollo, en la pobreza que viven los pueblos centroamericanos.
La única manera de detener ese flujo de emigrantes hacia Estados Unidos no es levantando muros, no es reforzando la vigilancia militar en las fronteras la única manera.
Estados Unidos necesita la mano de obra centroamericana, como necesita mano de obra mexicana; cuando ya esa mano de obra va más allá de las demandas de la economía norteamericana, entonces vienen las políticas represivas, es aportando fondos sin condiciones políticas, sin las condicionalidades del Fondo Monetario Internacional.
Tenemos la ingrata tarea de estarle cuidando las fronteras a Estados Unidos por el consumo de la droga.
Solo en Nicaragua, el año pasado, la policía nacional incautó más de 360 toneladas de coca. Eso, a precio de mercado en Estados Unidos, seguramente suma más de 1 000 millones de dólares.
¿Cuánto le aporta Estados Unidos a Nicaragua por cuidar de sus fronteras? Le aporta un millón 200 mil dólares.
No es justo, no es equitativo, no es ético, no es moral que sea el G-20 el que siga tomando las grandes decisiones; llegó la hora de que sea el G-192, es decir, todos, en Naciones Unidas.
Los que han tenido negociaciones con el Fondo (FMI) saben perfectamente lo que ha significado el Fondo, cómo han sacrificado programas sociales, programas agrícolas, programas productivos, para sacar los recursos y pagar la deuda, la deuda impuesta por las normas establecidas por el capitalismo global.
No ha sido más que un instrumento para establecer y desarrollar, desde las metrópolis, políticas colonialistas, neocolonialistas e imperialistas.
Mahatma Gandhi en aquella lucha heroica que libró por la independencia de la India frente a Inglaterra decía: “Inglaterra ha utilizado un cuarto de los recursos del planeta para llegar a su actual estado de desarrollo. ¿Cuántos recursos necesitará la India para llegar al mismo desarrollo?” Ya en este siglo XXI y desde finales del siglo XX, no era solo Inglaterra, sino todos los países capitalistas desarrollados estableciendo su hegemonía a costa de la destrucción del planeta y de la especie humana, imponiendo los valores consumistas de su modelo.
La única manera de salvar al planeta, y con ello el desarrollo sostenible de la humanidad, será que se establezcan las bases de un nuevo orden económico internacional, de un nuevo modelo económico social, político, que sea verdaderamente justo, solidario y democrático.
En el proyecto que se conoce como Petrocaribe y el ALBA —en Petrocaribe están casi todos los países del Caribe; pero también estamos algunos países centroamericanos. Hay países del SICA que estamos en Petrocaribe: Belice, Guatemala, Honduras, República Dominicana, Nicaragua, Panamá
“Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros de
l ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:
(Lee de inmediato la declaración del ALBA sobre el documento propuesto para la Cumbre de las Américas.)
“No da respuesta al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que esta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas.
“Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.
“Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más.
“El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta al predominio del mercado y la ganancia.”
Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales; un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países; un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas; un sistema que no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.
Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre de 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada Ley Helms-Burton, de todos ampliamente conocidos.
En mi país, Nicaragua, los gobiernos que me antecedieron cumplieron al pie de la letra con la política neoliberal. Desde el año 1990, cuando el Frente Sandinista deja el gobierno, hasta el 10 de enero del año 2007, cuando el Frente Sandinista retorna al gobierno; la aplicaron durante 16 años.
Cuando triunfó la revolución en Nicaragua en 1979, las tiranías y gobiernos que habían sido impuestos y sostenidos por los gobernantes norteamericanos en Nicaragua, los demócratas que se autodenominaban demócratas dejaron a Nicaragua con un 60% de analfabetismo.
Nuestra primera gran batalla fue acabar con el analfabetismo, y nos fuimos a esa gran batalla y logramos reducir el analfabetismo al 11,5%, 12%. No pudimos ir más allá porque se nos impuso una política de guerra por parte de la administración Reagan.
Entregamos el gobierno en 1990 con 12,5% de analfabetismo en el país y recibimos el país, en el mes de enero del año 2007, con el 35% de analfabetismo.
Estos no son datos que inventa el gobierno, son datos trabajados por los organismos especializados en temas de educación y cultura.
Ese es el resultado del neoliberalismo que se le aplicó a Nicaragua, de las privatizaciones que se le aplicaron a Nicaragua, porque se privatizó la salud, se privatizó la educación, se excluyó a los pobres; para otros el cambio fue bueno porque se enriquecieron, el modelo ha demostrado que es muy exitoso para acumular riquezas, exitoso para expandir la pobreza. Es gran concentrador de la riqueza y gran multiplicador de la miseria y de la pobreza.
Es un problema de orden ético, un problema de orden moral en el que descansa el futuro, no solamente de los países más empobrecidos, como los cinco países que he mencionado aquí en América Latina y el Caribe, que no tenemos mucho que perder más que las cadenas, si no hay un cambio de ética, si no hay un cambio de moral, si no hay un cambio de valores, que nos permita ser realmente sostenibles.
Ya no es un asunto de ideología, no es un asunto político; es un asunto de sobrevivencia. Y ahí nos vamos todos, desde los G-20 hasta los G-5, que somos los más empobrecidos de América Latina y el Caribe.
Pienso que esta crisis que hoy está afectando al mundo y que está llevando a discusiones, a debates, a búsqueda de soluciones, debemos asumirla tomando en cuenta que ya no es posible, ya no es sostenible el actual modelo de desarrollo.
La única forma de salvarnos todos es cambiar el modelo.
Muchas gracias.
Las frases de Daniel en la inauguración de la Cumbre parecían los tañidos de una campana doblando por una política de siglos, que hasta meses reciente se aplicó a los pueblos de América Latina y el Caribe.
Son las 19 y 58 horas. Acabo de escuchar las palabras del presidente Hugo Chávez. Venezolana de Televisión, al parecer, introdujo una cámara en la “Cumbre Secreta” y transmitió unas palabras suyas. Ayer lo vimos devolver amablemente el gesto de Obama cuando fue a donde estaba él y lo saludó, un gesto del Presidente de Estados Unidos sin duda inteligente.
Esta vez Chávez se levantó de su silla, fue hasta el asiento de Obama en la cabeza de un salón rectangular junto a Michelle Bachelet y le entregó el conocido libro de Galeano, “La venas abiertas de América Latina”, actualizado sistemáticamente por el autor. No sé en qué momento del día ocurrió. Mencioné simplemente la hora en que lo escuché.
Se anuncia que la Cumbre concluirá mañana al mediodía.
El Presidente de Estados Unidos ha estado muy activo. Según noticias se ha reunido no sólo con el pleno de la Cumbre, sino también con todos los subgrupos de la región.
Su predecesor se acostaba temprano y dormía muchas horas. Obama, al parecer, trabaja mucho y duerme poco.
Hoy día 19 a las 11 y 57 horas, no veo nada nuevo. El canal de la CNN está sin noticias frescas. Escucho las 12 campanadas del reloj, en ese instante ocupó la tribuna de la Cumbre el Primer Ministro de Trinidad y Tobago. Me dedico a escucharlo, y percibo algunas cosas extrañas. El rostro de Manning está tenso. Un rato después habla Obama y luego responde preguntas de la prensa; lo veo más áspero aunque calmado. Lo que más me llamó la atención es que se organizó una conferencia de prensa integrada por varios líderes en la que ninguno de los discrepantes del documento habló.
Manning había dicho antes que el mismo se preparó hace dos años cuando no había una profunda crisis económica y por tanto los problemas actuales no estaban abordados con toda claridad. Indudablemente, pensé, faltaba McCain. Con seguridad la OEA, Leonel y la República Dominicana recordaban el apellido del jefe militar de los invasores de 1965 y los 50 mil soldados que la ocuparon para impedir el regreso de Juan Bosch, que no era marxista leninista.
Los de la conferencia eran el Primer Ministro de Canadá, hombre francamente derechista y el único que había sido grosero con Cuba; el presidente de México, Felipe Calderón; Martín Torrijos de Panamá, y como era lógico Patrick Manning. El caribeño y los dos latinoamericanos fueron respetuosos con Cuba. Ninguno la atacó y habían expresado su oposición al bloqueo.
Obama habló del poder militar de Estados Unidos con el cual podría ayudar en la lucha contra el crimen organizado y la importancia del mercado norteamericano. Reconoció también que los programas que lleva adelante el Gobierno de Cuba, como el envío de contingentes médicos a países de América Latina y el Caribe, pueden ser más efectivos que el poder militar de Washington a la hora de ganar influencia en la región.
No lo hacemos los cubanos por ganar influencia; es una tradición que se inició en Argelia en 1963, cuando luchaba contra el colonialismo francés, y lo hemos hecho en decenas de países del Tercer Mundo.
Fue áspero y evasivo con relación al bloqueo en su entrevista con la prensa; pero ya nació y cumplirá 48 años el 4 de agosto.
Ese mismo mes, nueve días más tarde, yo cumpliré 83 años, casi el doble de su edad, pero ahora dispongo de mucho más tiempo para pensar. Deseo recordarle un principio ético elemental relacionado con Cuba: cualquier injusticia, cualquier crimen, en cualquier época no tiene excusa alguna para perdurar; el cruel bloqueo contra el pueblo cubano cuesta vidas, cuesta sufrimientos; también afecta la economía de la cual se sustenta una nación y limita sus posibilidades de cooperar con los servicios de salud, educación, deporte, ahorro energético y protección del medio ambiente con muchos países pobres del mundo.
Fidel Castro Ruz Abril 19 de 2009
_______________________________________________

lunes, 20 de abril de 2009

DECLARACIÓN FINAL DEL FORO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LAS AMÉRICAS


Declaración Final del Foro de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas‏
Declaración final ante la V Cumbre de las Américas
Declaración Final del Foro de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas. La misma fue entregada a los Cancilleres de la Cumbre de las Américas, por una delegación sindical encabezada por la Presidenta de la CSA, Linda Chávez-Thompson y el Secretario General de la CSA, Víctor Báez Mosqueira, junto a una representación de organizaciones sindicales de todo el continente.
Declaración
Nosotros/as, sindicalistas de las Américas, representantes de más de cincuenta millones de trabajadores y trabajadoras de todo el continente, reunidos en Port of Spain, Trinidad y Tobago, los días 15 y 16 de abril de 2009, antes de la realización de la V Cumbre de Presidentes de las Américas y posterior a la reunión del G-20 en Londres, declaramos:
La crisis actual agudiza la crisis de justicia distributiva
Los últimos meses han sumergido a nuestra región y al mundo en una nueva crisis que es peor que la gran depresión de los años treinta y es “diferente” por su profundidad y magnitud. El hecho de ocurrir simultáneamente con otras crisis: alimentaria, energética, social y ambiental, nos habla de un riesgo sistémico global. Como siempre, los primeros y más afectados son las mujeres, los/as jóvenes, los/as trabajadores/as en general, más intensamente aquéllos de la economía informal y los/as migrantes. Como efecto, también se ha profundizado una crisis social, impactando mayormente en las mujeres, dificultando el acceso al empleo, ampliando las brechas salariales y recortando la inversion en salud, educación y en políticas públicas universales, reemplanzando el empleo formal por la sub-contratación y la flexibilización laboral, ocasionando una crisis a los sistemas de seguridad social y de la protección social en general.
En su análisis premonitorio de esta crisis, el sindicalismo internacional ya ha destacado la existencia de una “crisis de justicia distributiva” (o crisis de desigualdad), es decir la desarticulación entre aumento de salarios y aumento de la productividad que afecta seriamente la vigencia de derechos humanos fundamentales tales como vivir en un medio ambiente sano, con educación, con salud, con protección social y seguridad alimentaria.
Finalmente, la crisis ya está ocasionando un reflujo migratorio desde los países de destino en el Norte a los países de origen en el Sur, así como una fuerte reducción de las remesas, impactando a millones de personas trabajadoras y sus familias.
Las crisis ambiental, energética y alimentaria
La Confederación Sindical Internacional (CSI) ha señalado que no se puede negar a los países del Sur el derecho al desarrollo y que, al mismo tiempo, los recursos naturales del planeta no permiten extender el modo de consumo de los países industrializados a toda la población mundial. A todo esto se suman los efectos del cambio climático y la evidencia de que las desigualdades sociales quedan expuestas de forma abierta ante sus impactos negativos ya que son los pobres quienes los sufren de forma más descarnada.
Por eso creemos que, sobretodo en el Norte, el fracaso del sistema neoliberal llama a un cambio en el modelo de producción y consumo que permita un desarrollo sustentable que respete los valores 2 de justicia social y de multiculturalidad. Eso implica, también, reformular la matriz energética hacia fuentes limpias y renovables de energía. La actual baja del precio del petróleo (una evidencia clara de que se especulaba fuertemente con relación a su precio antes de la crisis) no debe ser motivo para que se deje de buscar esas fuentes alternativas.
En cuanto a la crisis alimentaria, aún cuando la baja de precios de los commodities agrícolas tienden a reducirla, se mantienen activos tres aspectos negativos que han incidido en ella: el sobreconsumo en el Norte, la financierización del mercado global de alimentos y el inadmisible control y manejo genético de semillas por empresas transnacionales. Estos elementos, junto con el modelo concentrado del agronegocio de exportación, opuesto a políticas de reforma agraria, amenazan la supervivencia de la población campesina y el aumento del nivel de vida vía consumo de alimentos en los países pobres.
Para el sindicalismo de las Américas la mayor responsabilidad por esta crisis es de los gobiernos de las potencias mundiales, quienes modelaron el mundo que quebró el año pasado, a través de su poder político y económico, y de las instituciones internacionales que fueron utilizadas o neutralizadas por éstos, reflejando los intereses de las transnacionales, lo cual también llevó a elevados niveles de corrupción e impunidad. Responsabilizar solamente a los banqueros es negar la responsabilidad de quienes debieron regular el mercado financiero. Culpar sólo a los industriales y a los consumidores por el desborde de la capacidad del planeta, es negar la responsabilidad de quienes debieron haber limitado hace tiempo este tipo de producción y consumo y debieron haber orientado hacia otro modelo de desarrollo.
El “Consenso de Londres” del G-20 no está a la altura de las circunstancias
El sindicalismo internacional ha alertado desde hace años sobre la crisis del capitalismo de hegemonía financiera que evita dar créditos a las actividades productivas, para dedicarse a la especulación improductiva. Recientemente el movimiento sindical ha consensuado respuestas a las declaraciones ante las Cumbres del G-20 en Washington y Londres, así como la declaración “No a la economía casino” en el Foro Social Mundial de Belem, que constituyen una propuesta integral en relación a la crisis.
Pese a nuestras expectativas sobre la posibilidad de un nuevo multilateralismo emergente como respuesta a la crisis, observamos que las dos Cumbres del G-20 no estuvieron a la altura de las circunstancias. La regulación financiera, que el mundo demanda, no alcanzó el nivel que incluso algunos gobiernos consideran necesario, acordándose solamente un Consejo de Estabilidad Financiera con funciones básicamente de supervisión. Salvo las medidas respecto de los fondos de alto riesgo, los paraísos fiscales, las calificadoras de riesgo y los propios bancos, las demás son puntuales y limitadas. Un ejemplo de esto son las resoluciones adoptadas respecto a los bonos a los ejecutivos, ya que no se le pone límites a este tipo de remuneración. Profunda decepción nos ha causado también la tentativa de rescate a instituciones financieras que son el paradigma del modelo neoliberal que fracasó con esta crisis. Por eso es un equívoco poner al Fondo Monetario Internacional (FMI) en el centro coordinador, financiador y fiscalizador del proceso, como garante de la salvación del sistema financiero, sin que se establezcan nuevos criterios que modifiquen sus condicionalidades, ni exista una crítica profunda sobre su responsabilidad por la implementación de políticas que desarmaron a los Estados y gobiernos, deteriorando su capacidad de control económico y dejando que los mercados destruyeran la capacidad soberana de establecer políticas públicas.
Consideramos fundamental la defensa de los países del Sur referente a la importancia de los programas expansivos y el énfasis que le dan a la regulación del sistema financiero. Pero nos sorprende amargamente que, todavía, los recursos prometidos estén especialmente dirigidos a los paises del Norte, con una baja asignación específica para los países del Sur (alrededor del 10%). Asimismo, la promesa de un cambio en el sistema de voto del FMI y Banco Mundial deberá esperar, para ver si se concreta.
En el campo comercial, la exhortación del G-20 a terminar la Ronda de Doha con base en los acuerdos ya alcanzados el año pasado, nos preocupa mucho, pues esto abre una nueva posibilidad para el bloque de países que proponían un enfoque desequilibrado e insatisfactorio a los países del Sur y emergentes.
Finalmente, destacamos el lugar otorgado al mundo del trabajo en la Declaración de Londres, reconociendo la necesidad de crear empleos y poner a la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en un papel de evaluadora de la cuestión laboral de las políticas del G-20.
La V Cumbre de las Américas debe aprobar cambios
Esta V Cumbre trae consigo una gran expectativa de la opinión pública en general y del movimiento sindical de toda la región en particular, no sólo por la madurez de varios gobiernos progresistas latinoamericanos y la asunción de una nueva administracion en EE.UU., sino porque se trata de una oportunidad hemisférica para abordar el problema de la crisis. Desde la perspectiva sindical, es también importante el hecho de que esta Cumbre es la primera luego de la derrota del ALCA durante la Cumbre de Mar del Plata, en el año 2005. Sin embargo, el borrador de la declaración no refleja la sensibilidad política hacia esta realidad. Se trata de “un documento más” que sólo introduce un breve párrafo genérico en el que los gobiernos se manifiestan decididos a reforzar la cooperación y trabajar juntos para restaurar el crecimiento mundial y lograr las reformas necesarias en los sistemas financieros mundiales.
No hay propuestas de políticas concretas de coordinación regional y acciones para la efectiva mejoría de la calidad de vida y empleo de las personas. El documento debería partir de las decisiones del G 20 y avanzar mucho más, principalmente para dar un vuelco a las orientaciones económicas, políticas y sociales en la región.
Por otro lado, parece ocultarse el hecho de que muchos países aún estimulan y negocian tratados de libre comercio (TLC). Como hemos visto en experiencias nacionales como la mexicana o chilena, no conducen al desarrollo de las economías de los más débiles ni a la mejora de la calidad de vida de los y las trabajadoras de las economías más fuertes. Estos intentos de mantener el sistema se hacen fundamentalmente a costa de la vida de las mujeres, el despido masivo, los recortes del gasto público en las áreas sociales y la reafirmación del modelo productivo y de desarrollo que impacta directamente a éstas, en tanto que aumenta el trabajo de reproducción y sustentabilidad. Los TLC se erigen como una firme amenaza e incluso atentan contra la integridad y el avance de procesos de integración regional que, sin dudas, por ser más igualitarios, podrían conducir a soluciones alternativas a la crisis. Tenemos certeza absoluta de que una de las maneras de avanzar hacia este modelo de desarrollo en las Américas es a través del fortalecimiento y la profundización de los procesos de integración regional como forma coordinada, complementaria y solidaria para que los países miembros fortalezcan sus economías y brinden bienestar a sus sociedades. No tenemos dudas de que la integración debe ir más allá del plano comercial. Es por este motivo que desde hace más de 15 años, el sindicalismo de las Américas se opone a las negociaciones de simples acuerdos de libre comercio o libre inversión y demanda la revisión de los acuerdos vigentes que, como lo advertiéramos, han traído pesares a nuestros pueblos.
Las trabajadoras y los trabajadores de las Américas tenemos propuestas
Hace casi cuatro años que el movimiento sindical, junto a otros movimientos sociales, se movilizó ante la IV Cumbre de las Américas en Mar del Plata, contra el ALCA y en defensa de la Plataforma Laboral de las Américas (PLA), un documento amplio de políticas públicas para promover un “desarrollo sostenible con trabajo digno”. La propuesta de la PLA cobra hoy una relevancia y urgencia especial para el modelo de desarrollo sostenible (o sustentable) que integra las dimensiones social, económica, ambiental, política y cultural, en un marco de justicia intra e intergeneracional, la única respuesta adecuada a las múltiples crisis que presenta la actual coyuntura mundial. Es decir, un desarrollo con justicia social, con distribución de la riqueza, con preservación del ambiente, con equidad de género, con protección de la salud, con democracia participativa, con respeto por la diversidad, con equidad entre naciones y entre generaciones.

En lo inmediato, y como respuesta a la crisis, consideramos esencial tener en cuenta los siguientes aspectos:
Multilateralismo y nueva institucionalidad global
- La defensa del multilateralismo es clave. Se debe establecer normas justas en materia de comercio internacional, reforzar mecanismos de aplicación de los derechos laborales, para contribuir al desarrollo de los países y a la reducción de las desigualdades entre las naciones. El nuevo multilateralismo debe priorizar el tema del trabajo.
- La Organización de las Naciones Unidas (ONU) es el ámbito natural del debate de esta crisis y como tal se la debe fortalecer. Nos parece importante la propuesta de creación de un Consejo Económico Global con nivel equivalente al Consejo de Seguridad, para definir diretrices concretas para la solución de la crisis.
- Este es el momento para se retomar el debate sobre la “tasa Tobin” y los mecanismos de control de la circulación monetaria y financiera en el mundo, para contener y evitar la especulación y poner un fin a los paraísos fiscales. Se debe favorecer nuevos servicios financieros para la economía solidaria.
- Es importante corregir la profunda deficiencia causada por la desestructuración de los servicios públicos que han perdido su capacidad de ejercitar las funciones de regulación y control que hubiesen evitado la crisis en caso de haber hecho sus deberes de acuerdo con la ley, y de forma justa y profesional. Es importante que los gobiernos inviertan en los servicios públicos de forma tal que pueda ofrecer servicios públicos de calidad, y éstos estén dotados de los recursos necesarios.
Blindaje social, empleos decentes y sustentabilidad del planeta
- En el plano social, se necesita un blindaje social, amparado en políticas públicas y en fortalecimiento del rol del Estado en la economía.
- Es necesario asegurar que la nueva arquitectura mundial para el desarrollo integre plenamente la igualdad de género y los derechos humanos de las mujeres sobre las bases de los compromisos asumidos internacionalmente. De acuerdo a la Declaración del Milenio de Naciones Unidas, en su párrafo 20, “Los Estados se comprometen a promover la igualdad entre los sexos y la autonomía económica de las mujeres como medios eficaces de combatir la pobreza, el hambre y las enfermedades, y estimular un desarrollo verdaderamente sustentable”. La formulación de este objetivo implica el reconocimento de que sólo en la medida en que se contemple las necesidades y realidades diferenciales de hombres y mujeres, será posible disminuir la situación de desigualdad alarmante que presenta el continente, fortaleciendo la democracia y la paz social.
- La CSI propone un plan de recuperación y crecimiento sostenible, centrado en una política de inversión pública orientada al desarrollo social y a la creación de empleo. En ese sentido, se debe priorizar la creación de infraestructura productiva y social, incluyendo la mejora de los servicios públicos para todos y todas.
- Es fundamental el aumento del ingreso de los sectores bajos y medios; políticas focalizadas en los grupos más afectados: jóvenes, mujeres, migrantes, adultos mayores, personas con necesidades especiales, pueblos originarios, trabajadores temporarios, sub-empleados y a tiempo parcial. Se insiste también en el derecho de los/as trabajadores/as a formar sindicatos libres, a elegir delegados/as y a negociar colectivamente, poniendo especial énfasis en la redistribución de beneficios.
- Apoyamos la iniciativa de la OIT de, a través de un Pacto Mundial para el Empleo, debatir la creación de un Fondo Global de Empleo que lleve en cuenta la asimetría de capacidad fiscal existente entre países en desarrollo y desarrollados.
- Más que nunca es necesario defender la vigencia de las Normas Fundamentales del Trabajo, especialmente la libertad sindical y la negociación colectiva, y acompañar a la OIT en sus posibilidades de acción ante la crisis, incluyendo la creación del Foro y su participación en el G-20.
- Reafirmamos la importancia de la ratificación e implementación del Convenio Multilateral Iberoamericano de Seguridad Social, para invalidez, vejez y supervivencia. Ya existe un convenio similar vigente (desde 2005) en el Mercosur, lo que podrá servir de referencia para que se avance en su aplicación en el continente. - Valoramos también el acuerdo del Panel Internacional sobre Cambio Climático (IPCC) al considerar que la crisis ambiental debe tomar en cuenta el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas.
- El movimiento sindical internacional hace un llamado a dar cumplimento con lo acordado en la X Conferencia sobre la Mujer de América Latina y el Caribe, celebrada en Quito 2007. No aceptamos que la crisis conlleve a retrocesos en lo que se pudo avanzar en la igualdad de género con relación a la participación de la mujer en el mundo del trabajo. El movimiento sindical internacional hace un llamado a dar cumplimiento con lo establecido en el concepto de la ONU con respecto a la adopción de medidas de corresponsabilidad para la vida familiar y laboral que se apliquen por igual a las mujeres y a los hombres, y de reconocimiento del trabajo no remunerado y su aporte al bienestar de las familias y de los países.
- Nos oponemos fuertemente y condenamos a toda forma de violencia contra la mujer. También denunciamos y condenamos toda forma de discriminación y violencia basada en prejuicios raciales. - Exigimos, sobretodo en ese contexto de crisis, la urgente aplicación de la moratoria para la deuda ilegitima de los países en desarrollo. - Por fin, reconocemos los cambios políticos por los cuales vienen pasando muchos de nuestros países, con la elección de gobiernos progresistas de diferentes expresiones, pero reafirmamos que los gobiernos deben retomar los procesos de Diálogo Social, profundizar la transparencia, la democracia y garantizar la participación social y ciudadana en los espacios de debate de solución a la crisis.
Llamado a la acción
El movimiento sindical exige políticas concretas de los gobiernos de la región para que se materialicen las propuestas que están siendo debatidas. Demandamos espacios de participación a nivel nacional e internacional para presentar nuestras propuestas. En ese sentido es imprescindible establecer más y mejores mecanismos de consulta entre los gobiernos y el movimiento sindical.
Vemos con expectativa el proceso político norteamericano, donde el nuevo presidente se comprometió a presentar al sindicalismo no como un problema sino como una parte de la solución de la crisis. Apoyamos con energía la aprobación de la Ley de Libre Elección de Empleados (EFCA), que defiende el derecho de los/as trabajadores/as norteamericanos a organizarse libremente y a negociar colectivamente, evitando la intromisión empresarial en la organización de los/as trabajadores. Esto, además de contribuir al fortalecimiento de la economía norteamericana, tendrá implicancias positivas en el escenario internacional y de las Américas. Saludamos la reciente decisión del gobierno Obama de permitir a los estadounidenses que viajen a Cuba y que envien dinero a ese país, así como la medida de establecer conexiones de fibra óptica y satélite con la isla, y la ampliación de la lista de productos humanitarios que podrán ser exportados hacia la misma. Es también esperanzadora la misión recientemente realizada por congresistas de EE.UU. a Cuba. Estos pasos positivos deberán desembocar en el cese definitivo del embargo a Cuba, que es demandado desde hace décadas por el sindicalismo de las Américas.Como parte del movimiento sindical internacional reivindicamos que, en la proxima cumbre del G- 20, se aprueben acciones y cambios efectivos en la regulación de la economía mundial. En el plan financiero se debe apoyar la creación de instituciones regionales de regulación y monitoreo de la actividad financiera, y profundizar el proceso de fortalecimiento del Banco del Sur, del Banco Centroamericano para Integración Económica, y otros.
Esperamos y demandamos que las prioridades de las decisiones del G-20 y otros órganos multilaterales sean el cambio de las políticas que originaron la crisis, el combate a sus efectos y la consolidación de un multilateralismo volcado a la equidad social, al trabajo decente con salario digno y al desarrollo sustentable.
Convocamos a los/as trabajadores/as de las Américas a movilizarse: el 1º de Mayo, Día Internacional de los/as Trabajadores/as y Movilización frente a la Crisis; el 7 de Octubre, Jornada Mundial por el Trabajo Decente frente a la Crisis; y el 25 de Noviembre, Día Internacional de la No Violencia Contra la Mujer.
¡POR LA VIGENCIA DE LA LIBERTAD SINDICAL Y DE LA NEGOCIACION COLECTIVA!
¡POR UN BLINDAJE SOCIAL! ¡POR LA APLICACION DE LA PLATAFORMA LABORAL DE LAS AMERICAS!
Port of Spain, 16 de abril de 2009.