Programa Radial de Tribuna Magisterial, noviembre 27 de 2011
Se puede escuchar el audio de este programa a través del siguiente vínculo:
martes, 31 de enero de 2012
Alvaro Morales Sánchez FECODE-CUT Colombia en Programa Radial "Tribuna Magisterial"
Se puede escuchar el audio de este programa a través del siguiente vínculo:
Entrevista a Dick Guanique, Coordinador del FADESS de la República Bolivariana de Venezuela
29/07/2011 08:53 am
Entrevista / Dick Guanique, directivo de la CTV
"En la mayoría de las empresas expropiadas, los trabajadores pierden sus derechos laborales"
El coordinador del Frente Autónomo en Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato (Fadess) considera que las expropiaciones a las industrias básicas han empeorado la calidad laboral de sus trabajadores. El Estado, como nuevo patrono, dejó de velar por los derechos de sus empleados
Andrea Montilla Kauefati / www.correodelavila.com
La fragmentación política ha hecho mella dentro del movimiento laboral. Actualmente, el rumbo de los sindicatos parece incierto y luce precario para el actual directivo de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), Dick Guasalariosnique. El también coordinador del Frente Autónomo en Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato (Fadess) hace una advertencia: el Estado, lejos de garantizar la inviolabilidad de los derechos laborales, permite el atropello de los empleados de las industrias básicas, ahora a través del sicariato contra líderes de este sector.
Trabajadores desunidos
—Usted ha dicho que el movimiento sindical venezolano está obligado a reconstruirse. ¿Por qué?
—El movimiento sindical venezolano está muy dividido. Afronta una nueva situación de relaciones laborales en el país: el diálogo entre los patronos públicos y los trabajadores está totalmente roto; las decisiones sobre las reivindicaciones de los trabajadores, generalmente, las toma de manera unilateral el patrón ejecutivo; no hay un proceso de debate y de conciliación que permita establecer acuerdos entre los empleadores, el Estado y los trabajadores.
—¿De qué manera se debería empezar a reconstruir el movimiento sindical?
—El movimiento sindical reclama tener una dirección única que pueda obligar al patrón a negociar. La cantidad de acusaciones que arrastra —como cuando dicen que los sindicalistas son patronales, que dependen más de los intereses partidistas, que defienden mucho más los intereses de los patronos, etc.— implica una reconstrucción del movimiento. En la medida en que haya unión, se tiene un tipo de sindicalismo acorde con las nuevas relaciones laborales.
Es que no puede haber un sindicalismo oficialista y uno opositor. Pero hoy en día, el signo fundamental para estar en un sindicato es estar a favor del régimen de turno y de que no se discutan las contrataciones colectivas. La fórmula de que sea el sindicato mayoritario el que discuta la contratación colectiva no es la ley, sino que el patrón debate con el que más le favorece.
—¿Cuántos sindicatos existen en Venezuela actualmente?
—En el año 2000, el Consejo Nacional Electoral determinó que en Venezuela había mil 600 sindicatos. Actualmente hay más de 4 mil. Pero hay una cosa que es más importante que eso: en el año 2001 estaban afiliados 2 millones 100 mil trabajadores. En la actualidad no llega a un millón de afiliados. Hay más división y más debilidad que organización. Las Inspectorías del Trabajo son las que más promueven este tipo de política. Generan cualquier tipo de sindicato, sobre todo si son “rojos-rojitos”.
—¿Entonces el sindicalismo ha perdido fuerza política en el país?
—Indudablemente que sí. El sindicalismo, además, reclama la construcción de una política de clase que defienda los derechos de los trabajadores. Por eso los sindicatos están a la deriva. Las confederaciones están arrinconadas y escondidas en sus sedes. Es verdad que en Venezuela la clase obrera es el sector más minoritario, porque cuando hablamos de clase obrera nos referimos al sector de los trabajadores industriales. Y como la industria venezolana está constreñida, la clase obrera venezolana es pequeña. Se habla de seis mil empresas pequeñas y medianas que han quebrado en los últimos 10 años.
Socialismo como solución
—¿En qué consisten el “control obrero” y los “consejos laborales”?
—Son prácticamente lo mismo. Cumplen las mismas funciones. Uno actúa directamente en la administración y el otro en el tema político-partidista. Ambas cosas terminan cayendo en algo que ha sido cuestionado en el sindicalismo, que es el tema de la corrupción sindical y, además, en el abandono a los derechos de los trabajadores para colocarse en posturas de defensa del patrón o ponerse en condición de propietario.
—El pasado 27 de julio, el movimiento del control obrero manifestó en la Asamblea Nacional solicitando declarar en emergencia al estado Bolívar, debido a las dificultades operativas que enfrentan las empresas básicas.
—Yo conozco el tema de Alcasa. 34 días paralizada. Esa es una empresa que está prácticamente quebrada, que le está produciendo pérdidas al país y que no avanza en el desarrollo económico. El caso de Sidor, que estaba en franco desarrollo, pero que hoy necesita inversión y auxilio financiero. El caso mismo de la industria petrolera, que se sostiene solamente por los altos precios que tiene el barril. Ese experimento de control obrero, que está presente en estas empresas, lo que termina es encubriendo una supuesta labor social, pero que en realidad conduce a la ineficacia y a la quiebra de la mayoría de las empresas.
—¿Un gobierno que se dice socialista puede ser antiobrerista y antisindicalista?
—Un gobierno que se llame socialista tiene que ser un gobierno obrerista, donde los trabajadores participen; porque el socialismo es el régimen de los trabajadores. Donde los obreros no sólo participan en la producción, sino que también participan en las principales decisiones del Estado. Ese “engendro” del consejo obrero no tiene nada que ver con la democracia obrera. Es una expresión más de corrupción. El socialismo tiene que educar a la clase obrera para conducir el Estado; enseñarla a ser autónoma, convertirla en una clase para sí.
—¿Qué efectos han traído las expropiaciones de empresas al sector laboral?
—Yo soy partidario de que el Estado puede ser propietario de las empresas estratégicas del país. No creo que la propiedad privada sea la garantía para que las empresas funcionen, pero sí creo que el Estado debe ser eficiente y garantizar que esas empresas cumplan su función industrial. ¿Pero qué pasa con este régimen actual? En la mayoría de las empresas expropiadas, los trabajadores pierden sus derechos laborales; el nuevo patrono, que es el Estado, no le da continuidad al respeto de los acuerdos establecidos; además, se produce una rotación de personal: botan al que estaba y lo sustituyen por otro nuevo -cuya condición es el clientelismo político-. Como dice el viejo refrán: “Cuando usted ve a las bardas de su vecino arder, ponga las suyas en remojo”. Todo el mundo se asusta.
Hoy en día, el Estado-patrón es el que viola la libertad sindical, el que permite los sindicatos paralelos, el que deja que los patronos ataquen a los trabajadores y el que aprueba el sicariato sindical.
—¿Por qué considera que la propiedad privada no debería controlar las principales empresas del país?
—Estoy convencido de que lo que puede darles bienestar y progreso a los venezolanos es el socialismo, donde la sociedad es propietaria de los medios de producción. Por esa razón, creo que las empresas fundamentales deben estar en manos del Estado. El régimen que tiene 11 años en Venezuela, nada tiene que ver con el socialismo. Este es un gobierno cuya política económica es absolutamente neoliberal: control de cambio, impuesto de todo tipo, inflación incontrolable, quiebra de empresas y falta de inversión en la producción de bienes y servicios.
Salario sigue siendo insuficiente
—En mayo se dio un aumento en el salario mínimo. ¿Sigue existiendo disconformidad al respecto por parte de la CTV? ¿Acaso es imposible eliminar esa brecha?
—Si tomamos en cuenta que en 2010 la inflación alcanzó 27% y que durante dos años muchos trabajadores no han renovado su contratación colectiva, tendríamos que decir que el salario real de los trabajadores no alcanza para satisfacer las necesidades más inmediatas. Se requeriría, por ejemplo –y lo están planteando los compañeros médicos–, un incremento salarial de 45%. El Estado liberó varios productos de la canasta básica, como la carne, la leche, el arroz, el aceite y la harina. Los seis bolívares, que fueron el aumento real que produjo el incremento de 15% hasta el mes de septiembre, ya se esfumaron.
—¿Cuáles son los índices de desempleo que maneja el Observatorio de Asuntos Laborales?
—Nosotros hemos venido haciendo encuestas y calculamos en 11,6% el índice de desocupación en el país. El Instituto Nacional de Estadística establece que es de 8,7%. En el caso juvenil, el desempleo está por el orden de 26%, entre jóvenes de 17 a 35 años de edad. Anualmente se incorporan al mercado de trabajo 260 mil jóvenes que no consiguen empleo y estos, en muchos casos, terminan yendo hacia el sector de la economía informal.
—¿Cuál es la situación actual de los puestos de trabajo en el sector construcción?
—En Venezuela tenemos más de 800 mil trabajadores especializados en la rama de la construcción. El Estado ha venido estableciendo contratos con diversas empresas trasnacionales, fundamentalmente brasileñas y chinas. En el área de la construcción, nosotros aspiramos a que exista un proceso de reactivación donde se reduzca el nivel de desempleo. Sin embargo, nos causa preocupación porque no vemos que se estén generando fuentes de empleo en estas áreas. Muchas de estas empresas trasnacionales están contratando personal de sus propios países para competir con el trabajador venezolano. Ahí perdemos puestos de empleo.
Andrea Montilla Kauefati / www.correodelavila.com
La fragmentación política ha hecho mella dentro del movimiento laboral. Actualmente, el rumbo de los sindicatos parece incierto y luce precario para el actual directivo de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), Dick Guasalariosnique. El también coordinador del Frente Autónomo en Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato (Fadess) hace una advertencia: el Estado, lejos de garantizar la inviolabilidad de los derechos laborales, permite el atropello de los empleados de las industrias básicas, ahora a través del sicariato contra líderes de este sector.
Trabajadores desunidos
—Usted ha dicho que el movimiento sindical venezolano está obligado a reconstruirse. ¿Por qué?
—El movimiento sindical venezolano está muy dividido. Afronta una nueva situación de relaciones laborales en el país: el diálogo entre los patronos públicos y los trabajadores está totalmente roto; las decisiones sobre las reivindicaciones de los trabajadores, generalmente, las toma de manera unilateral el patrón ejecutivo; no hay un proceso de debate y de conciliación que permita establecer acuerdos entre los empleadores, el Estado y los trabajadores.
—¿De qué manera se debería empezar a reconstruir el movimiento sindical?
—El movimiento sindical reclama tener una dirección única que pueda obligar al patrón a negociar. La cantidad de acusaciones que arrastra —como cuando dicen que los sindicalistas son patronales, que dependen más de los intereses partidistas, que defienden mucho más los intereses de los patronos, etc.— implica una reconstrucción del movimiento. En la medida en que haya unión, se tiene un tipo de sindicalismo acorde con las nuevas relaciones laborales.
Es que no puede haber un sindicalismo oficialista y uno opositor. Pero hoy en día, el signo fundamental para estar en un sindicato es estar a favor del régimen de turno y de que no se discutan las contrataciones colectivas. La fórmula de que sea el sindicato mayoritario el que discuta la contratación colectiva no es la ley, sino que el patrón debate con el que más le favorece.
—¿Cuántos sindicatos existen en Venezuela actualmente?
—En el año 2000, el Consejo Nacional Electoral determinó que en Venezuela había mil 600 sindicatos. Actualmente hay más de 4 mil. Pero hay una cosa que es más importante que eso: en el año 2001 estaban afiliados 2 millones 100 mil trabajadores. En la actualidad no llega a un millón de afiliados. Hay más división y más debilidad que organización. Las Inspectorías del Trabajo son las que más promueven este tipo de política. Generan cualquier tipo de sindicato, sobre todo si son “rojos-rojitos”.
—¿Entonces el sindicalismo ha perdido fuerza política en el país?
—Indudablemente que sí. El sindicalismo, además, reclama la construcción de una política de clase que defienda los derechos de los trabajadores. Por eso los sindicatos están a la deriva. Las confederaciones están arrinconadas y escondidas en sus sedes. Es verdad que en Venezuela la clase obrera es el sector más minoritario, porque cuando hablamos de clase obrera nos referimos al sector de los trabajadores industriales. Y como la industria venezolana está constreñida, la clase obrera venezolana es pequeña. Se habla de seis mil empresas pequeñas y medianas que han quebrado en los últimos 10 años.
Socialismo como solución
—¿En qué consisten el “control obrero” y los “consejos laborales”?
—Son prácticamente lo mismo. Cumplen las mismas funciones. Uno actúa directamente en la administración y el otro en el tema político-partidista. Ambas cosas terminan cayendo en algo que ha sido cuestionado en el sindicalismo, que es el tema de la corrupción sindical y, además, en el abandono a los derechos de los trabajadores para colocarse en posturas de defensa del patrón o ponerse en condición de propietario.
—El pasado 27 de julio, el movimiento del control obrero manifestó en la Asamblea Nacional solicitando declarar en emergencia al estado Bolívar, debido a las dificultades operativas que enfrentan las empresas básicas.
—Yo conozco el tema de Alcasa. 34 días paralizada. Esa es una empresa que está prácticamente quebrada, que le está produciendo pérdidas al país y que no avanza en el desarrollo económico. El caso de Sidor, que estaba en franco desarrollo, pero que hoy necesita inversión y auxilio financiero. El caso mismo de la industria petrolera, que se sostiene solamente por los altos precios que tiene el barril. Ese experimento de control obrero, que está presente en estas empresas, lo que termina es encubriendo una supuesta labor social, pero que en realidad conduce a la ineficacia y a la quiebra de la mayoría de las empresas.
—¿Un gobierno que se dice socialista puede ser antiobrerista y antisindicalista?
—Un gobierno que se llame socialista tiene que ser un gobierno obrerista, donde los trabajadores participen; porque el socialismo es el régimen de los trabajadores. Donde los obreros no sólo participan en la producción, sino que también participan en las principales decisiones del Estado. Ese “engendro” del consejo obrero no tiene nada que ver con la democracia obrera. Es una expresión más de corrupción. El socialismo tiene que educar a la clase obrera para conducir el Estado; enseñarla a ser autónoma, convertirla en una clase para sí.
—¿Qué efectos han traído las expropiaciones de empresas al sector laboral?
—Yo soy partidario de que el Estado puede ser propietario de las empresas estratégicas del país. No creo que la propiedad privada sea la garantía para que las empresas funcionen, pero sí creo que el Estado debe ser eficiente y garantizar que esas empresas cumplan su función industrial. ¿Pero qué pasa con este régimen actual? En la mayoría de las empresas expropiadas, los trabajadores pierden sus derechos laborales; el nuevo patrono, que es el Estado, no le da continuidad al respeto de los acuerdos establecidos; además, se produce una rotación de personal: botan al que estaba y lo sustituyen por otro nuevo -cuya condición es el clientelismo político-. Como dice el viejo refrán: “Cuando usted ve a las bardas de su vecino arder, ponga las suyas en remojo”. Todo el mundo se asusta.
Hoy en día, el Estado-patrón es el que viola la libertad sindical, el que permite los sindicatos paralelos, el que deja que los patronos ataquen a los trabajadores y el que aprueba el sicariato sindical.
—¿Por qué considera que la propiedad privada no debería controlar las principales empresas del país?
—Estoy convencido de que lo que puede darles bienestar y progreso a los venezolanos es el socialismo, donde la sociedad es propietaria de los medios de producción. Por esa razón, creo que las empresas fundamentales deben estar en manos del Estado. El régimen que tiene 11 años en Venezuela, nada tiene que ver con el socialismo. Este es un gobierno cuya política económica es absolutamente neoliberal: control de cambio, impuesto de todo tipo, inflación incontrolable, quiebra de empresas y falta de inversión en la producción de bienes y servicios.
Salario sigue siendo insuficiente
—En mayo se dio un aumento en el salario mínimo. ¿Sigue existiendo disconformidad al respecto por parte de la CTV? ¿Acaso es imposible eliminar esa brecha?
—Si tomamos en cuenta que en 2010 la inflación alcanzó 27% y que durante dos años muchos trabajadores no han renovado su contratación colectiva, tendríamos que decir que el salario real de los trabajadores no alcanza para satisfacer las necesidades más inmediatas. Se requeriría, por ejemplo –y lo están planteando los compañeros médicos–, un incremento salarial de 45%. El Estado liberó varios productos de la canasta básica, como la carne, la leche, el arroz, el aceite y la harina. Los seis bolívares, que fueron el aumento real que produjo el incremento de 15% hasta el mes de septiembre, ya se esfumaron.
—¿Cuáles son los índices de desempleo que maneja el Observatorio de Asuntos Laborales?
—Nosotros hemos venido haciendo encuestas y calculamos en 11,6% el índice de desocupación en el país. El Instituto Nacional de Estadística establece que es de 8,7%. En el caso juvenil, el desempleo está por el orden de 26%, entre jóvenes de 17 a 35 años de edad. Anualmente se incorporan al mercado de trabajo 260 mil jóvenes que no consiguen empleo y estos, en muchos casos, terminan yendo hacia el sector de la economía informal.
—¿Cuál es la situación actual de los puestos de trabajo en el sector construcción?
—En Venezuela tenemos más de 800 mil trabajadores especializados en la rama de la construcción. El Estado ha venido estableciendo contratos con diversas empresas trasnacionales, fundamentalmente brasileñas y chinas. En el área de la construcción, nosotros aspiramos a que exista un proceso de reactivación donde se reduzca el nivel de desempleo. Sin embargo, nos causa preocupación porque no vemos que se estén generando fuentes de empleo en estas áreas. Muchas de estas empresas trasnacionales están contratando personal de sus propios países para competir con el trabajador venezolano. Ahí perdemos puestos de empleo.
viernes, 27 de enero de 2012
El escritor Santiago Roncagliolo entrevista a su padre el Canciller del Perú Rafael Roncagliolo
El escritor Santiago Roncagliolo entrevista a su padre el Canciller de Perú
Jueves, 26 de enero de 2012 | 6:05 pm
Rafael y Santiago conversaron sobre política peruana.
En el marco del Foro Invertir en Perú, que organizaron los diarios El País y La República, se dio el encuentro entre dos personajes muy importantes para la historia contemporánea: el canciller Rafael Roncagliolo y su hijo el escritor y autor de Abril Rojo, Santiago Roncagliolo.
* (Presentador) En los próximos minutos veremos qué es más difícil. Tener un padre ministro, o un hijo escritor.
Santiago: Esta es la presentación más extraña que he hecho en mi vida. No solo porque estoy llevando corbata, y eso es algo que no hago mucho. Les voy a presentar al único hombre que tiene la autoridad de, si la presentación sale mal, enviarme a mi habitación, castigado durante el resto de la mañana para que reflexione por lo ocurrido. Pero también es una oportunidad para mí, de hablar en términos en los que no suelo hablar con alguien que tiene una larga experiencia explicando mi país por el mundo. Voy a pedirles un aplauso para el hombre al que yo llamo papá, pero que ustedes pueden llamar cariñosamente, Señor Canciller de la República del Perú. Bueno papá tú has venido muchas veces a España, pero para ti esta presentación debe ser la primera vez que haces en esta posición. Quiero preguntarte cuándo fue la primera vez que viniste a España.
Rafael: Bueno, yo también quiero decir una cosa. Ya no puedo mandarte al cuarto castigado. Acá me da mucho gusto el papel que cumples como vínculo vivo entre España y el Perú. Para mí es grato esto. Cuando a alguien le dicen que es el hijo de fulano, uno se molesta, pero cuando le dicen que es el papá de alguien, pues se le cae la baba. Me siento muy contento. La primera vez que vine a España fue en 1976, para un evento en la Universidad Autónoma de Barcelona. Era un evento muy importante para investigadores en comunicaciones. Cada uno hablaba su lengua, pero la cosa funcionó porque entre académicos, la lengua latina se entiende. Bueno, luego cuando tú viniste a España, mi relación con este país se fortaleció más.
Santiago: Desde ese año hasta hoy, ¿cómo ha cambiado la relación entre ambos países?
Rafael Roncagliolo: Ha cambiado mucho. En los 70s estábamos muy lejos. La preocupación de España en ese entonces iba por su incorporación a la Unión Europea. Nosotros todavía estábamos nosotros en la época en la que la exportación de la materia prima se veía como la palanca del desarrollo y no se tenía la suficiente conciencia de que esto no es suficiente. Eran momentos sustantivamente distintos. España es el principal inversionista en el Perú, y nuestro país tiene una alta prioridad para la cooperación española, y nuestro comercio se ha diversificado. Nuestra sociedad ahora puede ser más fuerte, sobre todo para un gobierno que quiere constituir un país predecible, en donde se cumplen las reglas de juego, pero que a la vez trata de lograr un proceso de gran transformación. La transformación consiste en que de verdad el crecimiento beneficie a todos, en que no hayan ciudadanos de primera y de segunda, y que por lo tanto las empresas que inviertan en el Perú deben respetar las nuevas reglas de juego, que son respeto al medio ambiente, a las comunidades, es decir todo lo que es la inclusión.
Santiago: Hay una cosa que llama la atención, no solo Perú sino Iberoamérica está en un momento de crecimiento, como un boom económico. Ahora bien los presidentes en Iberoamerica, uno ha dado un golpe de Estado, otro fue campesino cocalero, otro fue guerrillero y estuvo preso durante años, otro ponía bombas…¿cuándo los subversivos hicieron MBA, cómo así que este crecimiento económico está llevado por gente que en su tiempo no solo estaba en contra sino que atacaba este sistema?
Rafael: Es cierto, yo pertenezco a una generación políticamente anti-sistema, en el sentido de que nosotros queríamos hacer la revolución y de alguna manera la estamos haciendo. Si uno mira las las biografías de los presidentes latinoamericanos, puede ver que es una manera de lograr la inclusión. Ex oficiales sediciosos, ex guerrilleros, más de uno ah, ex curas, entonces esto que se está expresando es un gran movimiento de inclusión. Creo que eso sirve en la región. En América del sur hay una gran voluntad de realización de la equidad social, de combate radical contra la pobreza, y eso tenemos en común pese a las diferencias entre los países. Juntos podemos lograr muchas cosas. Por eso nosotros desarrollamos relaciones de cooperación con todos los países, sin hacer distingos ni económicos ni políticos.
Santiago: ¿Hacia qué tipo de integración va América Latina?
Rafael: Este es un proceso complejo. Pero es un proceso en marcha y si nosotros quisiéramos partir la integración por una política comercial común, no sería posible. Algunos países tienen una política de apertura claramente definida, pero también otros que son francamente proteccionistas, pero hay otras formas de lograr la integración. Nosotros tenemos muchas cosas que ayudan. Tenemos el consejo de seguridad de Unasur, que está haciendo cosas tan importantes como desarrollar estructuras militares conjuntas. Nosotros creemos que el Mercosur y la Comunidad Andina van a acercarse. No se puede negar que ahora hay una efervescencia de integración que no había en el pasado.
Santiago: ¿Asia reemplazará a Europa en la prioridad de nuestras relaciones?
Rafael: Nosotros tenemos una relación con Europa que es fundamental. No vamos a renunciar a una relación privilegiada con ellos. Es cierto que la economía asiática es muy importante pero, Europa es fundamental para el Perú, y con España en particular.
Santiago: Es la primera vez que veo que Perú con superávit, viene a un España en crisis. Quería preguntare cuál es nuestro capitalismo. ¿Hacia dónde vamos como escuela económica?
Rafael: El presidente Humala encabeza el gobierno de “la gran transformación”, y el lema de Davos es “la gran transformación”. Por supuesto que no lo segundo no significa lo que el presidente quería expresar en Perú. Davos quiere pensar cómo transformar el capitalismo para que no le pasen las cosas terribles que le están pasando, y nosotros pensamos en cómo transformar el Perú para que el crecimiento de nuestra economía sirva a todos, y que no haya “ciudadanos de primera y segunda categoría”, ni haya perros del hortelano, como se les llamaba a los peruanos que protestaban por cosas legítimas. La gran transformación en nuestro país significa cómo superamos los problemas de un pasado en donde desapareció el Estado. La idea es más Estado, más mercado y justicia, con menos abusos. Hay una coincidencia en los términos. Buscamos no salvar al capitalismo sino salvar las condiciones de vida de los peruanos.
CASO CONGA
Santiago: ¿Es un conflicto el que surge entre la inversión y la población, o hay alguna manera de gestionar esto sin generar choques?
Rafael: Conga es un conflicto heredado. Allí hay dos aspectos. Un compromiso del Estado peruano y justa indignación de la población por lo que ha sido la relación con cierta minería que ha tenido altos niveles de ganancia, que no se han traducido en ventajas y desarrollo para las poblaciones. Este conflicto se ha tratado de solucionar por la vía del diálogo, y luego una hubo ruptura del mismo. Las posibilidades de diálogo siguen abiertas, pero el gobierno debe asegurar el cumplimiento de sus compromisos ambientales. Lo que quiere el gobierno son nuevas condiciones, con estudios ambientales realmente serios. Hemos dado los pasos. Se ha aprobado la Ley de Consulta Previa, para que se invierta según los derechos de las comunidades. Hay muchas mineras que han logrado acuerdo con diversas comunidades. La vida permite ganar dinero, pero no solo se trata de ganarlo sino de los efectos sociales que las cosas tienen. Es posible, como dice el Presidente, lograr el agua y el oro, pero eso depende de un nuevo comportamiento de las empresas. El crecimiento en el Perú depende en gran parte de la minería, pero los conflictos también provienen de allí. Eso es lo que este gobierno pretende resolver, y mientras tanto manejar lo mejor posible los conflictos heredados.
Santiago: Estoy contento de haber conversado contigo, y me siento muy orgulloso de ti. Creo que es la conversación más larga que podríamos tener con tu agenda.
jueves, 5 de enero de 2012
miércoles, 4 de enero de 2012
Grupos se unen en un solo frente para revocar a SUSANA VILLARAN
Grupos se unen en un solo frente para revocar a Susana Villarán
Miércoles, 04 de Enero 2012 | 8:53 am
RPP
Marco Tulio Gutiérrez, del Comité Promotor Ciudadano, dijo que la alianza busca recolectar las 400 mil firmas requeridas para convocar a la consulta popular.
Inician proceso para revocar a alcaldesa de Lima Susana Villarán| RPP
Kouri considera legítimas las iniciativas para revocar a Villarán| RPP
Al menos cuatro de los siete grupos que han comprado kits electorales para convocar a un proceso de revocatoria contra la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, se han unido en un solo frente para buscar las 400 mil firmas requeridas para convocar a la consulta popular.
Con Marco Tulio Gutiérrez, del Comité Promotor Ciudadano, a la cabeza, se ha conformado una alianza que será presentada este viernes.
"Por ahora somos cuatro. La idea es que podamos estar todos juntos porque el objetivo es el mismo, pedir la revocación de Susana Villarán por la ineficiencia en su gestión como alcaldesa de Lima”, declaró Gutiérrez al diario El Comercio.
El letrado indicó que entró en conversaciones con Edwin de la Cruz, del Comité de Vecinos de Lima; Mario Arce Vera, del Comité de Mototaxistas de Lima, y Wilson Barrantes Mendoza, del colectivo Lima Sur; con quienes conformarán el frente.
El rotativo precisa que estos personajes han colisionado con la burgomaestre capitalina. Por ejemplo, Mario Arce que representa a los mototaxistas, taxistas y colectiveros de Lima es uno de los grupos que ha sido afectado con el reordenamiento del transporte.
Carlos Martínez es mayorista del Mercado Santa Anita y Villarán ha anunciado el traslado de los comerciantes de La Parada a Santa Anita, lo que ha generado malestar.
En tanto, Wilson Barrantes y Edwin de la Cruz representan a partidos que no lograron ingresar al Congreso.
En la víspera los ciudadanos Carlos Vidal Vidal y Eddy Delzo Mori compraron kits para revocar a la burgomaestre, según la web de la ONPE.
Noticias relacionadas
T
Coordinadora Político Social, ¡No se puede burlar la voluntad popular! ¡Alto al autoritarismo!
COORDINADORA POLITICO SOCIAL
No se puede burlar la voluntad popular
¡ALTO AL AUTORITARISMO!
¡SOLUCION A LA PLATAFORMA DE LA CGTP, IX ENCUENTRO DE FRENTES REGIONALES, ASAMBLEAS POPULARES DEL CALLAO, HUACHO, ANDAHUASI, LAS DEMANDAS DEL PUEBLO DE CAJAMARCA!
· Con el nombramiento como primer ministro del Teniente Coronel (r) Oscar Valdez y la consolidación en este gabinete de Miguel Castilla, Ministro de Economía, el gobierno de Ollanta Humala pretende garantizar el cumplimiento del programa y la agenda que levantaron quienes fueron derrotados el 5 de Junio y que representan los intereses del gran capital y las transnacionales. En sus primeras declaraciones y acciones, el nuevo premier no ha hecho otra cosa que reforzar su conducta política antidemocrática ya mostrada desde el cargo de Ministro del Interior. El gobierno de Ollanta Humala ha realizado un giro definido hacia la derecha y el autoritarismo.
· El gabinete de Salomón Lerner, cuya característica era buscar la concertación y el dialogo, no logró solucionar las justas demandas del pueblo cajamarquino que se opuso al proyecto CONGA con movilizaciones y acciones de masas a fin de evitar se realicen los planes de la transnacional Newmont – Yanacocha - Banco Mundial, por lo que Ollanta Humala lo reemplazó por un gabinete que ha optado por los métodos represivos, como lo demuestra la declaratoria del Estado de Emergencia y el ataque a las organizaciones de los trabajadores y el pueblo y sus dirigentes representativos, un gabinete al servicio de la continuidad del modelo económico neoliberal de privatizaciones-concesiones, saqueo de los recursos naturales, pago de la deuda externa, aplicación de Tratados de Libre Comercio, sobre todo el firmado por Toledo y García con los EE.UU., etc.
· En medio de la crisis política, evidenciada en la lucha por la oposición al proyecto Conga, Ollanta renunció a su compromiso con el pueblo de Cajamarca haciendo un deslinde de prioridades entre el agua y el oro al afirmar ¡CONGA VA!, y a partir de allí el gobierno ha optado por el autoritarismo, tal como se expresa en la manera discriminatoria para establecer las llamadas “mesas de diálogo”, desconociendo la representatividad de los dirigentes de las organizaciones populares, elegidos democráticamente por el pueblo.
· En la campaña Humala ofreció de todo, hoy siguiendo el camino de Alan García y Alejandro Toledo aplica el programa del FMI y el Banco Mundial. La Coordinadora Política Social (CPS) que viene luchando contra la política neoliberal, y ha organizado importantes jornadas nacionales, cuyas organizaciones que la integran, durante la campaña electoral, respaldaron con su voto a Gana Perú y al candidato Ollanta Humala con la finalidad de derrotar a las fuerzas reaccionarias, rechaza clara y firmemente la burla que se viene haciendo de la voluntad popular.
· Descalificable el hecho que habiendo sido una de las banderas emblemáticas de la campaña electoral de Ollanta, la RECUPERACION DE LOS LOTES 88 Y 56 DEL GAS DE CAMISEA para los peruanos, hoy el gobierno ha presentado, a través de su procurador, un Recurso de Apelación contra la Resolución del Cuarto Juzgado Civil de Lima que declara inconstitucional y por lo tanto nula la entrega del gas del lote 88 al Consorcio de Camisea (Perú LNG).
· En lo referente a la defensa de nuestros puertos y la anulación del contrato de concesión del puerto del Callao con el Consorcio Holandés APM Terminals, a todas luces doloso, así como de los puertos de Paita y Matarani por lo que se instaló una Comisión por compromiso del propio presidente Ollanta para revisar esos contratos, hoy “duerme el sueño de los justos”, pues la comisión ha dejado de funcionar y sus integrantes han sido destituidos u obligados a renunciar.
· De igual manera, la escandalosa actitud del Vicepresidente Omar Chejade que promovió una reunión con Generales de la Policía para coordinar el asalto de la empresa azucarera Andahuasi para entregarla al grupo Wong, nos pone en alerta sobre su compromiso de defender las azucareras ante los apetitos de los grupos poderosos como GLORIA, que se ha visto favorecido con la adquisición de cerca de 20,000 hectáreas del proyecto OLMOS en perjuicio de la población lambayecana, sumando así más de 80,000 hectáreas en poder de la familia Rodríguez Banda.
· La CPS considera que la crisis económica internacional no debe ser motivo de sometimiento a los dictados de los grandes capitalistas y las transnacionales. Por el contrario, esta circunstancia debe ser asumida como una oportunidad para desarrollar una política independiente, y en tal sentido proceder a la renacionalización de las empresas extranjeras como la transnacional norteamericana DOE RUN que ha cerrado el Complejo Metalúrgico de La Oroya desde hace 3 años dejando en la calle a cerca de 4000 trabajadores; así como la renacionalización de la transnacional brasileña GERDAU que se niega a encender el ALTO Horno en SIDERPERÜ por que su plan es convertir a la siderúrgica en un depósito de acero; en fin, avanzar en la transformación de la economía primaria extractivista, hacia una economía basada en una industria nacional desarrollada y el fomento y desarrollo de la agricultura
· La Coordinadora Política Social convoca a las organizaciones sindicales, a las comunidades campesinas y nativas, a los frentes regionales y ecologistas, a las organizaciones políticas de izquierda progresistas y nacionalistas, y a todas las fuerzas democráticas a declararnos en alerta completa y permanente, a mantenernos vigilantes para detener el avance del militarismo reaccionario que atente contra los derechos democráticos del pueblo, como ya ha ocurrido con la declaratoria de Estado de Emergencia en Cajamarca y Andahuaylas. La atención y solución a las justas demandas de la población embalsadas desde los anteriores regímenes y particularmente del gobierno de Alan García, que Humala se comprometió a resolver, deben ser atendidas mediante el dialogo y no declarando Estado de Emergencia, pues ello deriva en una política represiva como las lamentables pérdidas de 2 vidas humanas en este corto periodo.
· La CPS reitera su firme voluntad de seguir luchando por las grandes reformas y los cambios que la sociedad peruana requiere, y por los cuales hemos luchado tanto tiempo hombres y mujeres, jóvenes y mayores, trabajadores de la ciudad y el campo, pueblos originarios y peruanos en el exterior. El pueblo no puede ser burlado nuevamente. El Presidente Ollanta Humala está obligado a renunciar al rumbo antinacional que ha escogido.
· Exhortamos, exigimos que los problemas de Cajamarca, originados por la transnacional Newmont – Yanacocha y su proyecto Conga, se resuelvan mediante el dialogo y respetando a las organizaciones populares. Rechazamos la farsa de “diálogo” montada el día 27 en Lima por el Presidente del Consejo de Ministros, Oscar Valdez, utilizando a algunas autoridades y pseudo dirigentes que han sido declaradas personas no gratas por el pueblo de Cajamarca y sus representantes legítimos, así como respaldamos la Resolución emitida por el Gobierno Regional que resuelve declarar inviable el Proyecto Conga.
· Nos ratificamos en nuestra plataforma enriquecida en cada uno de los encuentros regionales, asambleas populares, en el XIII Congreso de la CGTP. El gobierno debe atender y resolver las demandas más urgentes: Anulación del Contrato de Concesión del Puerto del Callao al Consorcio holandés APM Terminals y recuperación de los puertos de Paita y Matarani; aumento de salarios, restitución plena de los derechos laborales, plena vigencia de la libertad sindical, derogatoria de los regímenes especiales anti laborales como el CAS, los SERVICES, la Tercerización (decenas de miles de trabajadores CAS están siendo despedidos), los contratos laborales de la exportación no tradicional, la ley de la agroindustria y la ley MYPES; aumento remunerativo para el sector público; recuperación de las empresas estratégicas; recuperación del Gas de Camisea; defensa de los recursos naturales; reapertura del Complejo Metalúrgico de la Oroya (Doe Run Perú), encendido del Alto Horno de Sider Perú, la no privatización de las empresas públicas y estratégicas como SEDAPAL y demás empresas de agua potable, PETRO PERU, CORPAC, Empresas Eléctricas, Empresas Azucareras como Andahuasi, ENAPU, SIMA, Banco de la Nación y otras; respeto a los convenios internacionales como la Consulta Previa; cumplir el compromiso asumido en la campaña en defensa de los derechos de nuestros compatriotas en el exterior; la solución de las demandas apremiantes de la salud, educación y cultura; etc.
· Ante este panorama, expresando nuestros saludos por el advenimiento del año 2012, reafirmamos nuestro llamado a todas las fuerzas populares y progresistas, a luchar por la unidad en defensa de todo el pueblo, de nuestra Patria, por el futuro de nuestros hijos, y respaldar y participar en el X Encuentro Nacional de Frentes Regionales y Organizaciones Laborales y Populares que se llevará a cabo el 21 de Enero del 2012 en el Callao, para discutir las medidas de acción y de lucha que la situación exija.
Lima, 28 de diciembre de 2011
martes, 3 de enero de 2012
CUT Perù y ADEC- ATC suscriben importante Convenio de Cooperaciòn Interinstitucional
CUT Perù y ADEC ATC suscriben importante Convenio de Cooperación Interinstitucional
Suscribirse a:
Entradas (Atom)